@article { author = {oloumi yazdi, hamid reza and mohammadi, somayeh}, title = {Umbrella Clause in Bilateral Investment Treaties}, journal = {Public Law Researsh}, volume = {16}, number = {43}, pages = {47-80}, year = {2015}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {2345-6116}, eissn = {2476-6216}, doi = {}, abstract = {The Umbrella Clause has nearly become one of the most common rules of the mostinvestment treaties, which provides more protections for foreign investor. Providinga proper and true sense of this clause has become highly controversial issue ininternational investment law that has led many arbitral tribunals to adopt specificstance in this respect. Here, the fundamental point is whether the forum stipulated inthe bilateral investment treaty is competent to settle disputes, which are arisen frominvestment contract between host State and foreign investor, or not? If it so, then thenext question would be: what will be the effect of the determining the forum bystipulated dispute settlement clause in the contract. Does this clause turn contractclaims into the treaty claims? And what will be the impacts and limits of this clause?Answering to these questions, the arbitral tribunals have responded in two differentways. Some of them have interpreted the clause in a narrow sense; they havedistinguished sovereign from non-sovereign act of host State. According to theirpoint of view, the Umbrella Clause of BIT may be violated if the host State measure,in breaching its contractual obligation, is applied on the basis of its sovereignty. Incontrast, the other tribunals have interpreted this clause in a broad sense which theviolation of any contractual obligation of host State leads to a breach of this clauseand consequently the forum in the investment treaty is qualified to hear the dispute.It seems that the broad interpretation and second approach is more logical in theinterpretation of the clause; it is also more consistent with the purpose and historyof the emergence of this clause and makes it more efficient.}, keywords = {Umbrella Clause,Bilateral investment treaty,Investment contracts,Sovereign act,Non-sovereign act,ICSID Arbitral Tribunal,Jurisdiction competence,Interpretation of treaties}, title_fa = {شرط التزام عام ( Umbrella Clause) در معاهدات دوجانبه سرمایه گذاری}, abstract_fa = {شرط التزام عام تقریباً به یکی از متداول ترین قواعد اکثر معاهدات سرمایه گذاری تبدیل شدهاست که حمایت های افزونتری را برای سرمایه گذار خارجی فراهم میآورد. ارائه مفهومی صحیحاز این شرط، یکی از مباحث بحث برانگیز حقوق سرمایه گذاری بین المللی شده است به طور یکهبسیاری از دیوان های داوری را نیز به موضع گیری وادار کرده است. نکته اساسی این است که آیااین شرط به مرجع مقرر در معاهده، صلاحیت رسیدگی به اختلافات ناشی از قراردادسرمایه گذاری میان دولت و سرمایه گذار را میدهد؟ و اگر پاسخ مثبت است، شرط تعیین مرجعرسیدگی به اختلاف مقرر در قرارداد چه اثری خواهد داشت؟ آیا این شرط سبب ارتقای دعاویقراردادی به دعاوی معاهده ای میشود؟ اثر و حدود اعمال این شرط تا کجاست؟ در پاسخ به اینسؤالات دیوان های داوری به دو شکل عمل کرده اند. عده ای از آن ها به تفسیر مضیق از این شروطو تفکیک میان اعمال حاکمیتی و تجاری دولت میزبان پرداخته و درصورتی که عمل دولت درنقض تعهد قراردادی اش حاکمیتی باشد، آن را سبب نقض شرط التزام دانسته و در مقابل، عده ایدیگر شرط را در معنای موسع آن تفسیر کرده و نقض هر نوع تعهد قراردادی دولت میزبان رابه منزله نقض شرط التزام و صالح دانستن مرجع معاهدهای در رسیدگی به اختلاف دانسته اند. به نظرمیرسد تفسیر موسع و دیدگاه دوم در تفسیر شرط از منطق بیشتری برخوردار بوده و با هدف وتاریخچه ظهور این شروط هماهنگ تر بوده و سبب کارآمد شدن آن میشود.}, keywords_fa = {شرط التزام عام,معاهدات دوجانبه سرمایه گذاری,نقض قراردادهای سرمایه گذاری,اعمال حاکمیتی,اعمال تجاری,دیوان داوری ایکسید,صلاحیت رسیدگی,تفسیر معاهدات}, url = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_606.html}, eprint = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_606_761179b2842014e08d14d2d2200e2b6e.pdf} }