دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190220The Obstacles to Establish the Desired Satellite Television Model in Iranian Legal Systemموانع فراروی ایجاد الگوی مطلوب ماهواره ای تلویزیونی در نظام حقوقی ایران939995710.22054/qjpl.2018.24567.1599FAسیدقاسمزمانیدانشیار گروه حقوق بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی0000-0002-4461-4616بهنازاحمدونددانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه علامه طباطبایی تهران0000-0002-6953-7506Journal Article20171031<em>Incredible development in communications, especially in the last two decades, has changed the entire worlds communications system. The main accessibility to new information system by advanced technology and huge investments in this field shows a new description of power and its balance in the present world.</em> <br /><em>Therefore, the relationship between government and mass media, in different legal systems, in three stages of policy making, legislation and regulation plays a big and effective role in this regard.</em> <br /><em>It has to be said that audiovisual communications have not been subject to the same legal systems governing the rest of the media, and in all of the political regimes in the world, government interventions in this sector have always been more intense.</em> <br /><em>This article is an attempt to localize and recognize the obstacles to establish the desirable satellite television model in Iranian legal system by introducing the American model in the field of satellite communications, as the desirable model in the world.</em><em>تحولات شگفتانگیز در حوزه فناوری فضایی بویژه در صنعت ماهواره، تمامی مناسبات بشری را دگرگون ساخته است و سرمایهگذاریهای کلان در این زمینه، تعریف جدیدی از قدرت و موازنه آن در دنیای کنونی ارائه داده است. لذا رابطه دولت و بخش خصوصی در حوزه فناوری فضایی در نظامهای مختلف حقوقی در سه مرحله سیاستگذاری، قانونگذاری و مقرراتگذاری نقش بسیار تعیین کنندهای در این مقوله دارد.</em><br /> <em>باید گفت ارتباطات سمعی و بصری تا به امروز در هیچ کجای جهان، تابع همان نظام حقوقی حاکم بر دیگر رسانهها نبوده است و اصولاً در تمام رژیمهای سیاسی دنیا، دخالتهای دولت در این بخش، همیشه پررنگتر و بیشتر بوده است.</em><br /> <em>این مقاله تلاشی است تا با معرفی الگوی امریکایی در حوزه ارتباطات ماهوارهای، به عنوان الگوی مطلوب در جهان به بومیسازی و بررسی موانع فراروی ایجاد الگوی مطلوب ماهوارهای تلویزیونی در نظام حقوقی ایران بپردازد.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Textualist Approach in Legal Interpretation: with Emphasis on Islamic Republic of Iran Constitutionرهیافت متنگرایی در تفسیر حقوقی؛ با تأکید بر قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران4163995810.22054/qjpl.2018.20714.1488FAمحمد جوادجاویددانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0002-6888-0361سجادافشاردانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهران
پژوهشگر پژوهشگاه قوه قضاییهJournal Article20170414<em>Because of linguistic ambiguity, silence, contradiction of contents and executive or moral issues, the interpretation of legal texts becomes inevitable. Traditionally, statutory and constitutional theories of interpreting are appeared in two forms: writer- based and interpreter- based. Despite their advantages, these approaches suffer from problems preventing them to be the exclusive theory of legal interpretation in Iran. </em>
<em>On the other hand, the third approach – Textualism- can be considered as the most complete theory in interpreting the Constitution and statutes. Textualism considers legal systems as self- complete entity, and is compatible with the results of linguistic analysis of law. This approach seeks to find the answer of legal questions from legal texts, not meta- legal standards. Textualist reading of Principle 73 of I.R.I.’s Constitution and Guardian Councils’ interpretation implies that interpreters are allowed to have their own interpretation of legal texts which are valid, until the modification of the law or rendering a formal interpretation. </em><em>تفسیر متون حقوقی به واسطه سکوت، تعارض، ابهام زبانی و اشکالات اجرایی یا اخلاقی قوانین، اجتنابناپذیر است. به طور سنتی، نظریههای تفسیر قانون و قانون اساسی، در دو گرایش عمده مؤلفمحور و مفسرمحور بروز یافتهاند. هریک از این رویکردها به رغم مزایای خود، معایبی دارند که نمیتوان آنها را نظریه منحصر تفسیری در حقوق ایران دانست. در مقابل، رویکرد سوم - متنگرایی- را میتوان کارآمدترین نظریه در تفسیر قوانین و بویژه قانون اساسی دانست. متنگرایی با خودبسنده دانستن نظام حقوقی و نتایج حاصله از برخی گرایشهای تحلیل زبانی حقوق سازگار است و پاسخ به پرسش حقوقی را در متن حقوقی میجوید و نه معیارهای فراحقوقی. خوانش متنگرایانه از اصل 73 قانون اساسی و تفسیر شورای نگهبان از آن به این نتیجه میانجامد که مفسران، مجاز به ارائه تفاسیر خود از قانون میباشند و این تفاسیر تا هنگام تغییر قانون یا ارائه تفسیر رسمی در مورد خاص خود معتبر خواهند بود. از آنجا که تفسیر، بیان مراد مقنن است، تفسیر در هر مورد به مقنن نسبت داده میشود. این پژوهش در پی آن است تا ضمن بررسی نظریههای اصلی در تفسیر قانون اساسی، نظریه تفسیری متنگرا را به عنوان نظریه مختار طرح نماید.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Evaluation the Relation between Duty to Give Reasons Principle and Rule of Lawنسبت سنجی اصل الزام به بیان دلایل تصمیمات و حاکمیت قانون6592995910.22054/qjpl.2019.25485.1628FAمهدیرضاییعضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبایینیماخسرویدانشجوی دکترای حقوق عمومی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20171130<em>The main idea of this article is that in contemporary legal thinking, the duty to give reasons has become an inseparable part of Rule of Law. However, it should be asked that how the Rule of Law can be understood as constituting the “Rule of Reasons” principle? The very notion of this article is the bond relationship between principles of duty to give reasons and Rule of Law. Contributors to this paper claim that giving reasons uphold procedural and substantive conceptions of Rule of Law. Giving reasons is the necessary part of the procedural notion since this notion requires that all the state acts must be done in a predictable and consistent way which justifies them by reasons. Also, giving reasons can serve the central part of substantive notion of Rule of Law: the main aim of this conception is to ensure certain fair goals and requiring public officials to give reasons ensures fair conduct toward citizens. </em> <br /><em>As conceptualizing this relationship, in order to reach a contextual evaluation of Rule of Law, theoretical frameworks of it shall pay more attention to duty to give reasons.</em><em>ایده اصلی این مقاله آن است که در تفکر حقوقی معاصر، ارائه دلایل تصمیم، جزیی جداییناپذیر از اصل حاکمیت قانون بهمثابه بنیادیترین اصل حقوق عمومی است. در واقع، سؤال آن است که تا چه حد حاکمیت قانون میتواند تأسیس کننده قاعده «حاکمیت دلایل» باشد؟ این مقاله، مبتنی بر تلازم</em><em>الزام به ارائه دلایل تصمیم با حاکمیت قانون است؛ یعنی اگر در نظام حقوقی، تصمیمات مقامات عمومی با دلایلِ بیان شده همراه نشود، آن نظام نسبتی با حاکمیت قانون نمییابد. نگارندگان مقاله معتقدند که ارائه دلایل، برداشتهای رویهای و ماهوی از حاکمیت قانون را تأیید میکند. ارائه دلایل، لازمه برداشت رویهای از حاکمیت قانون است، زیرا این برداشت مستلزم آن است که اقدامات دولت بهروشی پیشبینیپذیر و منسجم انجام و با دلایل موجه شود. همچنین، ارائه دلایل از برداشت ماهوی حاکمیت قانون حمایت میکند. هدف اصلی برداشتهای ماهوی حاکمیت قانون تضمین نتایج عادلانه است. الزام تصمیمگیران به بیان دلایل، موجب تضمین رفتار عادلانه با شهروندان میشود. همچنین چارچوبهای نظری در خصوص حاکمیت قانون باید نسبت به قبل، توجه بیشتری به الزام به ارائه دلایل بهمنظور تحقق ارزیابی بافتمند از حاکمیت قانون داشته باشند.</em><br /> <em> </em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317The Role of Piercing the Corporate Veil doctrine in determination of foreign investor's nationality in ICSID Arbitration Procedureنقش دکترین خرق حجاب در تعیین تابعیت سرمایهگذار خارجی در رویه داوری ایکسید93120996010.22054/qjpl.2017.21197.1497FAحامدضمامیحقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایرانعلیمقدم ابریشمیاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائیJournal Article20170430<em>The doctrine of ‘corporate veil’ is one of most controversial issues in international arbitration. Arbitral tribunals have taken different views as to whether the corporate veil should be lifted in investment arbitration. In ICSID arbitration, this doctrine has been discussed in the context of ‘nationality’ by considering ‘foreign control’ and ‘treaty shopping’, and there are conflicting awards in this regard. The problem arises when tribunals face the question of lifting corporate veil by applying the criterion of ‘nationality’. Treaty shopping itself has been subject to controversy and different interpretations. The controversy is posed when tribunals assess the relevance of place of registration as a criterion for determination of corporate nationality. By evaluating ICSID arbitration awards, this article argues that the doctrine of corporate veil has been recognized in the majority of cases. It concludes that at least, in ICSID arbitration, this doctrine may not be perceived as a strict exception.</em><em>تابعیت و دکترین خرق حجاب از موضوعات بحث برانگیز در داوری بینالمللی میباشد و دیوانهای داوری نظرات متفاوتی در این زمینه اتخاذ نمودهاند. در داوری سرمایهگذاری تحت نظام ایکسید، دکترین خرق حجاب با موضوع تابعیت ارتباط پیدا میکند و در زمینه «کنترل خارجی» و «سوءاستفاده از حق» مورد توجه دیوانهای داوری ایکسید قرار گرفته و آرای متعارضی نسبت به امکان اعمال این دکترین صادر گردیده است. یکی از مشکلات، تعیین معیار برای «کنترل خارجی» در ماده ٢٥ کنوانسیون واشنگتن میباشد. قلمرو و تفسیر سوءاستفاده از حق برای اعمال دکترین خرق حجاب نیز از دیگر مشکلات در رویه داوری ایکسید میباشد. این مقاله به تجزیه و تحلیل آرای داوری ایکسید میپردازد و در پاسخ به این سوال که آیا امکان اعمال دکترین خرق حجاب در داوری سرمایهگذاری وجود دارد به این نتیجه میرسد که رویه داوری در بسیاری از موارد این دکترین را به رسمیت شناخته است و لذا حداقل در داوری ایکسید نمیتوان این دکترین را یک استثنای مطلق در نظر گرفت.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Legal Dimensions of Inter-Basin Water Transferانتقال میان حوضه ای آب: مبانی و چالش های حقوقی121150996210.22054/qjpl.2019.20557.1483FAمسعودفریادیعضو هیأت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران0000-0002-7799-1303Journal Article20170408<em>Inter-basin water transfer has been suggested as a short-time solution to the water scarcity problem. However, this solution makes some environmental, social and economic problems including but not limited to endangering water resources, unequal distribution of social and economic costs and benefits. Solving these problems involves regulating the transfer of water by appropriate legal provisions so that it can guarantee the reasonable, sustainable and equitable transfer of water through legal mechanisms. Inter-basin water transfer has been regulated in some legal systems through some mechanisms such as the implementation of environmental impact assessment of the inter-basin water transfer projects and water protection rules. Adapting a national strategy for integrated water management and public participation in water distribution has been offered to manage water transfer in a sustainable way. The legal system should assure that the inter-basin water transfer is the last resort and is exercised based on ex-ante and ex-post assessments. Inter-basin water transfer has not been regulated in the Iranian legal system in spite of the many water transfer projects and therefore there is an urgent need to its regulation by the appropriate legal rules. </em><em>انتقال میانحوضهای آب آثار محیط زیستی، اقتصادی و اجتماعی منفی مانند تهدید منابع آبی کشور، بروز نابرابری در منافع و هزینهها، اجبار به جابجایی ساکنان پیرامون حوضه آبی و بروز هزینههای ناخواسته در پی دارد که حل این مشکلات مستلزم تنظیم انتقال آب توسط قواعد حقوقی است تا بتوان با استفاده از سازوکارهای حقوقی انتقال پایدار و منصفانه آب را تضمین کرد. این سازکارها شامل حفظ یکپارچگی اکوسیستمی حوضه آبی، تضمین بهرهبرداری پایدار، مدیریت یکپارچه آب، الزام به ارزیابی آثار طرحهای انتقال آب و جبران خسارتهای ناشی از این انتقال میشود. با آنکه در برخی نظامهای حقوقی، مقرراتی برای تنظیم انتقال میانحوضهای آب تصویب شده است اما نظام حقوقی ایران بطور سیستماتیک به این موضوع مهم نپرداخته و صرفا برخی قواعد پراکنده در این زمینه وجود دارد. هدف این مقاله بررسی مبانی و شناسایی چالشهای حقوقی موجود در انتقال میانحوضهای آب است. </em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Guardianship and and pro-participation: an analysis of functions' effects of the right to assembly in citizen-state relationshipصیانت گری و مشارکت افزایی: واکاوی تاثیر کارویژه های حق بر آزادی تجمع در مناسبات دولت و ملت151177996310.22054/qjpl.2017.20794.1491FAآرینقاسمیدانشجوی دکتری حقوق عمومی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اصفهان (خوراسگان)، اصفهان، ایران0000-0002-0985-4673علی اکبرگرجی ازندریانیدانشیار گروه حقوق عمومی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران0000-0002-8775-9399سیدمحمدصادقاحمدیگروه حقوق عمومی ،دانشکده علوم انسانی و حقوق،دانشگاه آزاد اسلامی واحد اصفهان(خوراسگان)0000-0003-3350-9658Journal Article20170417<em>The right to freedom of assembly is one of the civil liberties that can function collectively. This right recognized as a human right, has played a significant role in the various protest rallies in the various historical periods, especially in recent years. Therefore, the study of the functions of the right is important. It seems that the function of this right can be assessed in the safeguarding of other rights and freedoms and the participation of citizens. The present study shows that the right, as well as other types of group liberties, is a guarantee of individual rights and group freedoms on the basis of protector. On the other hand, this right is based on a participatory basis as a way of contributing to the determination of destiny and the basis for political development and the spread of democracy and is effective through the two functions mentioned in the relationships between government and citizens.</em><em>حق بر آزادیِ تجمع از جمله آزادیهای فردی است که به شکل گروهی قابلیت اعمال دارد. این حق به عنوان یکی از حقوق بشری از دیرباز در مقاطع تاریخی گوناگون و خصوصا در طول سالهای اخیر در سلسله تجمعات اعتراضی مختلف نقشی جدی از خود نشان داده است. از همین رو، واکاوی کارکردهای حق یاد شده میتواند پر اهمیت جلوه کند. به نظر میرسد کارویژههای این حق را میتوان در صیانتگری از دیگر حقها و آزادیها و مشارکتافزایی شهروندان ارزیابی کرد. این پژوهش نشان میدهد در مبنای صیانتگر، حق یاد شده به مانند سایر انواع آزادیهای گروهی، ایفاگر نقش صیانتگر از حقوق فردی و آزادیهای گروهی است. از سوی دیگر، این حق در مبنای مشارکتافزا، به عنوان روشی برای مشارکت در تعیین سرنوشت و زمینهساز توسعه سیاسی و گسترش دموکراسی به حساب میآید و از طریق دو کارکرد یاد شده در مناسبات میان دولت و شهروندان موثر است.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Environmentally-Displaced Persons in International Law: Conceptual Ambiguity and the Need for a Legal Frameworkمهاجران محیطزیستی در حقوق بینالملل: از ابهام مفهومی تا فقدان چارچوب حقوقی179207996510.22054/qjpl.2017.17677.1428FAساسانمدرس سبزواریدانشجوی دکتری حقوق بینالملل، دانشگاه شهید بهشتیسید محمدقاری سید فاطمیاستاد دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20170107<em>Environmental displacement might come in variety of forms (forced or voluntary; permanent or temporary; and internal or international). Not only is it impossible, but also irrelevant, to categorize displaced persons based on their motives, and separate environmental factors from economic incentives. So, the protection of environmentally displaced persons should be based on their needs and vulnerabilities, rather than their incentives and displacement driving factors. There exists currently no comprehensive internationally-binding instrument to deal with environmental displacement. Some, have suggested, for this purpose, the extension of 1951 Convention on the Status of Refugees. Others have advocated drafting a new convention. We argue that a new convention will not succeed to collect the necessary will and support in the current political arena, where States, more often than not, try to limit their established obligations towards migrants and refugees. On the other hand, any effort to extend the 1951 Convention might endanger the whole refugee protection regime. We suggest that promotion of States obligations to respect and protect human rights in urgent situations, with due consideration of responsibility to protect (R2P) developments, could fill-in the protection gap as currently exists vis-a-vis the environmentally displaced populations.</em>مهاجرتهای محیطزیستی ممکن است شکلهای پیچیدهای (اجباری یا اختیاری؛ موقت یا دائم؛ و داخلی یا بینالمللی) به خود بگیرند. دستهبندی مهاجرین بر مبنای انگیزههای آنان، و جداکردن عوامل محیطزیستی از عوامل اقتصادی-اجتماعی، نه امکانپذیر است و نه فایدهای حاصل میکند. لذا رژیم حمایت از مهاجرین محیطزیستی، در وهلهی نخست باید بر مبنای آسیبپذیری و نیازهای مهاجرین طراحی شود. در حال حاضر هیچ سند الزامآور بینالمللی که اختصاصاً به جابجاییهای محیطزیستی بپردازد، وجود ندارد. برخی پیشنهاد کردهاند که کنوانسیون 1951 در خصوص وضعیت پناهندگان، به این منظور توسعه یابد. گروهی نیز تهیهی یک کنوانسیون جدید برای حمایت از آوارگان محیطزیستی را مدنظر قرار دادهاند. مقالهی حاضر استدلال نموده که تهیهی کنوانسیون جدید برای این منظور، در وضعیت سیاسی فعلی که دولتها عمدتاً در پی محدود کردن تعهدات خود در قبال پناهندگان و آوارگان هستند، توفیقی حاصل نمیکند. بازنگری و اصلاح کنوانسیون 1951 نیز میتواند باب مذاکرهی مجدد را دربارهی حقوق و تکالیف دولتها در قبال پناهندگان گشوده، و کل رژیم موجود را تهدید نماید. پیشنهاد شده که تقویت تعهد دولتها به اجرای حقوق بشر در وضعیتهای اضطراری، با عنایت به دکترین «مسؤولیت حمایت»، میتواند خلأ موجود را تا حد قابلقبولی جبران نماید.دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Constitutionalisation of Private Lawاساسی سازی حقوق خصوصی209234996610.22054/qjpl.2018.24710.1606FAیوسفمولائیگروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ارومیه. ارومیه- ایرانمرتضیحاجی پوراستادیار دانشگاه شهید مدنی آذربایجان.Journal Article20170831<em>The purpose of the constitutionalisation of private law is the influence of constitutional norms on private relations. Contrary to traditional views, the guaranteed rights of the constitution are not the only means of defending individuals against the state, but it is necessary to apply and interpret all branches of the legal system in the light of it.</em>
<em>Therefore, private rights are also dominated by these rights and people need to set up their own private relationships in the shadow of it. This research intends to examine the theory of the constitutionalisation of private law and its possible acceptance in Iran's law through a descriptive and analytical method. It can briefly be said that the basic rights over the entire legal system, especially indirectly, are superior. Also, despite the lack of a constitutional court in Iran, and the lack of a welcome judicial approach to Constitutionalisation, it should be said that iran private law has the necessary capacities for Constitutionalisation.</em>
<em> </em><em>اساسیسازی حقوق خصوصی همان نفوذ هنجارهای قانون اساسی در روابط خصوصی میباشد. برخلاف دیدگاههای سنتی، حقهای تضمین شده در قانون اساسی تنها ابزار دفاع از افراد در مقابل دولت نیستند، بلکه این حقوق همانند خورشید برکل نظامحقوقی میتابند و تمام شاخههای نظام حقوقی باید در پرتو آن اعمال و تفسیر شوند. بنابراین حقوق خصوصی نیز تحت سلطه این حقوق بوده و افراد بایستی روابط خصوصی خود را در سایه آن تنظیم کنند. این تحقیق در نظر دارد به روش توصیفی و تحلیلی نظریه اساسیسازی حقوق خصوصی و امکان پذیرش آن در حقوق ایران را مورد بررسی قرار دهد و به اجمال می توان گفت حقهای اساسی بر کل نظام حقوقی به خصوص به طریق غیرمستقیم برتری دارد. همچنین با وجود فقدان دادگاه قانون اساسی در ایران و عدم استقبال رویه قضایی از اساسیسازی باید گفت حقوق خصوصی ایران از ظرفیت</em><em></em><em>های لازم برای اساسیسازی برخوردار است.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Changes of Ground of Reasonableness in USA Judicial Reviewتحولات معیار عقلایی بودن در نظارت قضایی ایالات متحده آمریکا235259996710.22054/qjpl.2018.25258.1622FAخدیجهشجاعیانگروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز، ایران0000-0002-9357-7700Journal Article20170919<em>Reasonableness is one aspect of judicial review in the common law system. Its origin was in England, however it has been introduced and applied in other countries with some modifications. This criterion is used in the US legal system as one way of violating the informal rules of administrative agencies under the heading of “arbitrary and capricious review” which is expressed in article 706 of the Administrative Procedure Act (APA). The present article, in light of case laws, describes and analyzes developments in the application of the above criteria in the courts of the United States. Over the time, interpretations of courts have been changed and their deferential interpretations have moved to hard look ground. Hard look ground seems to call for more judicial scrutiny and more heightened standards of judicial review than had been traditionally demanded from the arbitrary and capricious test. In hard-look doctrine, courts should carefully review administrative agencies decisions to ensure that the agencies have genuinely engaged in reasoned decision making. The hard look doctrine is simply a reflection of the courts view of how an effective and meaningful process of judicial review should be conducted. Accordingly, the administrative agencies should examine all the important dimensions of the matter and the alternative solutions and, by referring to the documentation, provide detailed justifications of their new decisions and changes to their previous procedures.</em><em>معیار عقلایی بودن یکی از جهات نظارت قضایی در نظام کامن لا است. خاستگاه آن انگلستان بوده و به کشورهای دیگر این نظام با تغییراتی وارد شده و اعمال می</em><em></em><em>شود. این معیار در نظام حقوقی آمریکا، به عنوان یکی از جهات نقض قواعد غیررسمی سازمان</em><em></em><em>های اداری، تحت عنوان «معیار عمل خودسرانه و نامعقول» به کار می</em><em></em><em>رود. در ماده 706 قانون آیین اداری مصوب 1946 به آن پرداخته شده است. مقاله با توجه به رویه قضایی، به توصیف و تحلیل تحولات روی داده در اعمال معیار مذکور در دادگاههای کشور آمریکا میپردازد. بررسی رویه قضایی نشان میدهد که در طول زمان تفسیر دادگاهها از این معیار تغییر کرده و از برداشتی مضیق در برابر تصمیمات سازمانهای اداری به سمت معیاری سختگیرانه عزیمت نمودهاند و شدت آن را در مقایسه با معیار انگلیسی بالاتر بردهاند. بر اساس معیار سختگیرانه، دادگاهها برای تضمین عقلایی بودن تصمیمات اداری، باید به دقت بر فرآیند تصمیمگیری سازمانهای اداری نظارت نمایند. بر این اساس، سازمانهای اداری باید همه ابعاد مهم موضوع و راهحلهای جایگزین را مورد بررسی قرار دهند و با استناد به مدارک، توضیحات مفصلی برای تصمیمات جدید خود و تغییر رویه قبلی خود ارائه دهند.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190317Reasonableness and Legality of Judicial Decisions by the General Board of Administrative Justice Court; Defect in Invoking to the Constitutionمستدل و مستند بودن آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری؛ ایراد در استناد به قانون اساسی261289996810.22054/qjpl.2019.25227.1619FAعبدالمجیدسودمندیاستادیار، گروه حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایرانJournal Article20170930<em>Reasonableness and Legality of judicial decisions are among the most accepted legal principles governing judicial and quasi-judicial institutions, and the Administrative Justice Court (“AJC”) as a judicial institution is subject to this rule. However, it is undeniable that in some cases, the General Board of Administrative Justice Court (“GBAJC”) has evaded or neglected to abide by this rule.</em>
<em>Failure of the GBAJC to comply with this rule could be occurred in invocation of any of the legal evidences. In this paper, by studying the types of violation of this rule by the GBAJC in invocation of "the Constitution", it was seen that this violation resulted in issuing doubtful or even wrongful decisions</em><em>.</em><em> Hence, given that the GBAJC is the unique referee for complaint of governmental regulations, and its judgments are not supervised by any other institutions, it can be rightly expected that it shall try harder for precise observance of this rule; in particular, given that the consequences of its wrongful judgments in revocation or not revocation of governmental regulations not only is confined to the plaintiff itself but can affect a large group of people.</em>
<em> </em>
<strong><em>Keywords:</em></strong><em> Reasonableness of Judicial Decisions, the General Board of Administrative Justice Court, Judgment, the Constitution, the Guardian Council</em>.
<em> </em><em>«مستدل و مستند بودن آرای قضایی» یکی از پذیرفتهشدهترین اصول حقوقی حاکم بر هر مرجع قضایی و شبهقضایی است و دیوان عدالت اداری نیز به عنوان یک مرجع قضایی، مشمول این قاعده است. با وجود این، نمیتوان انکار کرد که هیأت عمومی دیوان در بعضی موارد از رعایت این قاعده غفلت کرده و یا از آن طفره رفته است.</em><em>عدم رعایت قاعده مستدل و مستند بودن آرای هیأت عمومی دیوان میتواند در استناد به هر یک از دلایل اثبات حکم روی دهد. در این نوشتار با بررسی انواع نقض قاعده مستدل و مستند بودن آرای قضایی در استناد هیأت عمومی دیوان به «قانون اساسی»، ملاحظه میشود که این نقض موجب صدور آرای تردیدآمیز و حتی اشتباه شده است. از اینرو، با در نظر گرفتن اینکه هیأت عمومی دیوان، مرجع منحصر به فرد شکایت از مصوبههای دولتی است و تصمیماتش تحت نظارت هیچ مرجع دیگر نیست، بهحق میتوان انتظار داشت برای رعایت دقیق این قاعده، بیشتر تلاش کند؛ بویژه آنکه پیامدهای رأی اشتباه این مرجع در ابطال یا عدم ابطال یک مصوبه دولتی محدود به فرد شاکی نیست و میتواند گروهی زیاد از مردم را تحت تأثیر قرار دهد.</em>دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116206120190220Jus Cogens As The Most Prominent Substantial Factor Of International Legal Orderارزیابی مفهومی قاعده آمره به مثابه برترین شاخص نظامساز حقوق بینالملل291316996910.22054/qjpl.2018.22391.1531FAمحمدصالحعطارنداردعلیرضاابراهیم گلدانشگاه تهرانJournal Article20170829<em>International law, as a scientific trend, has various components (systems, regimes and (sets) of legal rules) that are united by the status or factors so as to become a system. One of the concepts claimed to act as unifying factor in the constituents of international law, making hierarchy and order is the concept of the jus cogens. However, there are controversies in different conceptual and scientific dimensions of jus cogens.</em> <br /><em>After the formation of jus cogens, various views on the concept and definition of it in the field of international law have been emerged. These views can be categorized in two forms of classical and modern understanding of the principle. The view of this study is that the distinct teachings of the highly scholars of international law on the concept of jus cogens suggest that the one-dimensional perspective on jus cogens cannot be a reflection of the fluid and dynamic role of this principle in the modern international legal order. Therefore, nowadays, due to the complexity of international law, jus cogens must inevitably emerge in distinct legal forms and techniques, in order to be able to maintain its system-making feature.</em><em>حقوق بینالملل به مثابه گرایش علمی دارای اجزای متشکلهای (سیستمها، رژیمها و (مجموعه) قواعد حقوقی) است که به واسطه وضعیت یا عواملی به وحدت میرسد و به شأن نظام نایل میآید. یکی از مفاهیمی که ادعا میشود به مثابه عامل وحدت</em><em></em><em>ساز در اجزای متشکله حقوق بین</em><em></em><em>الملل، سلسله مراتب و نظم برقرار می</em><em></em><em>نماید، مفهوم قاعده آمره است. با این همه در رابطه با ابعاد مختلف قاعده آمره از نظر مفهومی و علمی، اختلاف نظر وجود دارد. بعد از شکلگیری مفهوم قاعده آمره، دیدگاههای متمایزی راجع به مفهوم و تعریف آن در قلمرو حقوق بینالملل مطرح شده است. این دیدگاهها را میتوان در دو قالبِ فهم کلاسیک و فهم جدید از قاعده آمره طبقهبندی کرد. دیدگاه این پژوهش آن است که آموزههای متمایز در زمینه مفهوم قاعده آمره در قلمرو نظریات اندیشمندان حقوق بینالملل، گویای این واقعیت است که نگاه تک</em><em></em><em>بعدی و تک</em><em></em><em>ساحتی به قاعده آمره نمیتواند گویای نقش سیال و پویای امروزی قاعده آمره در نظم حقوقی بینالمللی باشد. امروزه قاعده آمره به مثابه برجستهترین شاخصنظامساز محتوایی حقوق بینالملل، نظر به پیچیدگی روزافزون حقوق بینالملل، لاجرم در کالبدها و فنون متمایز حقوقی باید ظهور نماید تا قادر باشد، ویژگی نظمآفرینی خود را حفظ کند. </em>