@article { author = {Bayat Komitaki, Mahnaz and Balavi, Mahdi}, title = {Reconsideration of the Interest of State Doctrine in the Light of Balance Theory}, journal = {Public Law Researsh}, volume = {17}, number = {47}, pages = {123-155}, year = {2015}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {2345-6116}, eissn = {2476-6216}, doi = {}, abstract = {"Rights" and "Public Interest" are among the key elements of political , legal , ethical and social discourse in almost any society around the world including the contemporary legal and political discourse of Iran. Meanwhile, societies inevitably have certain reciprocal tensions resulting from diversities in their ethical believes and contradictory claims. That is why theorists in political philosophy and modern law have strived towards advancing solutions to such controversial strains. To name a few, Hobbes and Hegel have theorized the notion of State Interest, recognizing the interest of a limited number of governors as public interest, based on which they privileged it over individual rights and freedom of citizens. Granting, devesting , dispensing or restriction of any sort of individual rights they maintained could only be realized under the auspices of the same . This theory has its own advocates and critics in Shiiat world .Shaikh Mofid and Shaikh Toosi are among the proponents whereas Shaikh Ansari and Imam Khomeini fall under the category of opponents. In this paper, after introducing State Interest doctrine, we shall later review the misconceptions and practical challenges around the concept in light of Balance theory as a convergent theory in the relation between individual rights and public interest.}, keywords = {Right,public interest,justice,Interest of State Doctrine,Balance Theory}, title_fa = {بازخوانی دکترین مصلحت دولت در پرتو نظریه تعادل}, abstract_fa = {دو مفهوم حق و مصلحت که از جمله عناصر کلیدی گفتمان سیاسی، حقوقی، اخلاقی و اجتماعی اکثریت قریب به اتفاق کشورهای دنیا قلمداد میشوند، راه خود را به گفتمان حقوقی و سیاسی جامعه معاصر ایران نیز باز کردهاند. با این همه بروز حدی از تنش میان آنها به دلیل تکثر انگاره های ارزشی و مآلاً، تزاحم ادعاهای متعارض، در عرصه عمل، امری گریزناپذیر جلوه میکند. از همین رو، نظریهپردازان حوزه فلسفه سیاسی و حقوقی مدرن کوشیدهاند تا هر یک به سهم خویش راهکاری را برای حل این تنش مجادلهآمیز ارائه دهند . از این میان، هابز و هگل ضمن تئوریزه کردن ایده مصلحت دولت، منفعت طیف محدود کارگزاران حکومتی را به مثابه خیر عام و مصلحت عمومی قلمداد نموده و بر این مبنا با مقدم دانستن منافع مذکور بر حقوق و آزادیهای فردی، اعطا، بازپسگیری، گسترش یا محدودیت هر نوع حق فردی را به طور کامل در چارچوب ملاحظات مربوط به منفعت عمومی قابل تحقق دانستهاند. این نظریه در فقه سیاسی شیعه طرفداران و مخالفانی دارد. از میان موافقان آن شیخ مفید، شیخ طوسی، علامه حلی و شهید اول و از میان مخالفان، شیخ مرتضی انصاری و آیتالله خمینی نام بردارند. در این نوشتار تلاش میکنیم، پس از معرفی دکترین مصلحت دولت، مغالطه های مفهومی و چالشهای عملی این ایده را در پرتو تئوری تعادل به عنوان نظریه ای همگرا در خصوص نسبت میان حق و مصلحت، آشکارا نشان دهیم.}, keywords_fa = {حق,مصلحت عمومی,عدالت,دکترین مصلحت دولت,نظریه تعادل}, url = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_1531.html}, eprint = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_1531_b343f5af7b001f9b7ce067344d2f2922.pdf} }