@article { author = {yavari, asadollah and tangestani, mohammad ghasem}, title = {An Introduction on the Legal System of the Right to Strike in Private Sector (France, Britain and Iran)}, journal = {Public Law Researsh}, volume = {16}, number = {43}, pages = {109-134}, year = {2015}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {2345-6116}, eissn = {2476-6216}, doi = {}, abstract = {There is a history behind the strike as a collective protesting act againstunpleased conditions of working. This phenomenon is derived from theinequality of the contract of work’s parties and lack of appropriate mechanismsfor solving the disputes; both Employers and governments would prohibit andquell this social phenomenon. It is just less than a century that this “right” hasbeen legally recognized. However, some systems has not recognized strike yet asa right; they have considered it as an act having some legal immunities whichmight led to responsibility in some situations. Nevertheless, legal systems havenot had the same approach toward strike and legal regime of its recognition,conditions, procedure of implying and its restrictions. Regarding the differencesin political, economic, social and legal systems in different states, this sort ofvarieties might be regarded totally normal. Accordingly, France and Britain asrepresentatives of maximum and minimum approaches have had differentstances toward this phenomenon. Understanding of these differences would haveeffective results for the systems such as Iran that are in period of recognizingand regulating this right}, keywords = {Strike,employee,employer,Protesting,Trade Union}, title_fa = {درآمدی بر نظام حقوقی اعتصاب در بخش خصوصی (فرانسه، انگلستان و ایران)}, abstract_fa = {اعتصاب به عنوان اقدام دسته جمعی معترضانه علیه شرایط نامساعد کاری، پیشینهای طولانیدارد. این پدیده ریشه در نابرابری طرفین رابطه کار و عدم وجود سازوکار مناسب جهتحل وفصل اختلافات دارد. موضع کارفرمایان و حکومت ها نسبت به این پدیده اجتماعی، تا چندیپیش مبتنی بر منع و سرکوب بود. کمتر از یک قرن از رفع ممنوعیت حقوقی و شناسایی آنمیگذرد. البته، در این میان، برخی نظامها تاکنون نیز از شناسایی اعتصاب « حق » به عنوان یکبه عنوان حق خودداری کرده و با آن به مثابه عمل واجد مصونیت های قانونی برخورد کرده اند کهالبته در برخی شرایط اقدام به آن، ضمانآور است. باوجود این، در مورد اعتصاب و رژیم حقوقیآن، خواه در خصوص شناسایی یا شرایط و آیین اعمال آن و همچنین محدودیتهای حاکم براعمال آن، نظامهای حقوقی رویکرد یکسانی نداشته اند؛ امری که با عنایت به تفاوت در نظامهایسیاسی، اقتصادی، اجتماعی و حقوقی در کشورهای مختلف، طبیعی بهنظر میرسد. بر همیناساس، نظامهای فرانسه و انگلستان به عنوان نمایندگان رویکردهای حداکثر و حداقلگرا، موضعکاملاً متفاوتی نسبت به این پدیده داشته اند. فهم این تنوع برای نظامهایی همچون ایران که درمرحله شناسایی و تنظیم این حق است، رهیافت مفیدی خواهد داشت.}, keywords_fa = {اعتصاب,کارگر,کارفرما,اعتراض,سندیکا}, url = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_610.html}, eprint = {https://qjpl.atu.ac.ir/article_610_729602e498766d3ae4daba7285de1f9a.pdf} }