ORIGINAL_ARTICLE
جایگاه اصل انتظارات مشروع در سازمان جهانی تجارت
اصل انتظارات مشروع در سازمان جهانی تجارت به عنوان «شرطِ رقابت برابر» شناخته میشود بدین معنا که دولتها توقع دارند، شرایط رقابتی بین محصولات وارداتی و داخلی از زمان مذاکره تا پس از آن ثابت بماند و دستخوش تغییر نگردد. این اصل به عنوان یکی از اصول تثبیت شده در سازمان، به طور ضمنی در ماده 3 موافقتنامه عمومی تعرفه و تجارت 1994و همچنین در بند 3 ماده 17 موافقتنامه عمومی تجارت خدمات به صراحت ذکر شده است بدین نحو که تغییر در شرایط رقابت را به عنوان نقض یک تعهد به نحو تبعیضآمیز قلمداد مینماید. هدف مقاله این است که چگونه هر اقدام مغایر با امتیازات مذاکره شده، میتواند موجب عدم حصول انتظار مشروع شود به شرط آنکه طرف شاکی قادر به پیشبینی اقدام صورت گرفته نباشد. بنابراین اگر انتظار دستیابی به منافعی، منجر به ورود لطمه شود، در این صورت اصل حسن نیت به عنوان ابزاری به همراه انتظارات مشروع میتواند موجبات شکایت بدون نقض را فراهم آورد. به علاوه، این مقاله نشان میدهد که اصل انتظارات مشروع علاوه بر حفاظت از تثبیت تعرفهها، چگونه در پرکردن خلاءها و تضمین فرصتهای رقابتی به نحو موثر عمل مینماید.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11018_4962f2ecc009f77087bf228fff8035ef.pdf
2019-09-23
9
32
10.22054/qjpl.2019.21762.1513
انتظارات مشروع
سازمان جهانی تجارت
اصل حسن نیت
شرایط رقابت
رکن حل اختلاف
سیدقاسم
زمانی
drghzamani@gmail.com
1
استاد گروه حقوق بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی
LEAD_AUTHOR
هدی
شکیب منش
hoda.shakib@gmail.com
2
دانشجوی دکترای حقوق بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی
AUTHOR
الف-فارسی
1
کتابها
2
- امیدبخش، اسفندیار و دیگران، (1385)، سازمان جهانی تجارت؛ ساختار، قواعد و موافقتنامهها، چاپ اول، تهران: شرکت چاپ و نشر.
3
- سازمان جهانی تجارت، (1385)، اسناد حقوقی سازمان جهانی تجارت؛ نتایج مذاکرات تجاری چندجانبه دور اوروگوئه، مترجمین مسعود طارم سری و دیگران، چاپ دوم، تهران: موسسه مطالعات و پژوهشهای بازرگانی.
4
- کاتوزیان، ناصر، ( 1375 )، حقوق انتقالی، تعارض قوانین در زمان، چاپ پنجم، تهران: نشر دادگستر.
5
مقالهها
6
- انصاری، اعظم و حاجیان، محمد مهدی، (1393)، «اعمال اصول کلی حقوقی در حل وفصل دعاوی اعضای سازمان تجارت جهانی»، فصلنامه پژوهش حقوق خصوصی، سال دوم، شماره 7.
7
- زارعی، محمدحسین و بهنیا، مسیح، (1390)، «تأملی بر امکان اعمال اصل انتظار مشروع در دیوان عدالت اداری»، فصلنامه راهبرد، سال 20، شماره 61.
8
ب- انگلیسی
9
- Dae-Won, Kim, (2006), Non-Violation Complaints in WTO Law: Theory and Practice, Berne, Peter Lang.
10
- Panizzon, Marion, (2006), Good Faith in the Jurisprudence of the WTO, Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing.
11
- Barak-Erez, Daphne, (2005), “The Doctrine of Legitimate Expectations and the Distinction between the Reliance and Expectation Interests”, European Public Law, Vol 11, Issue 4.
12
- Cameron, James, Gray, Kevin, (2001), “Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body”, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 50.
13
- Cartwright, John, (2006), “Protecting Legitimate Expectations and Estoppel in English Law”, Electronic Journal of Comparative Law, Vol. 10, No. 3.
14
- Cottier, Thomas, N. Scheffer, Krista, (2000), “Good Faith and the Protection of Legitimate Expectations in the WTO”, New Directions in International Economic Law, The Hague, Vol. 47.
15
- Hadfield, Brigid, (1988), “Judicial Review and the Concept of Legitimate Expectations”, Northern Ireland Legal Quarterly, Vol. 39, No. 2.
16
- Manu, Thaddeus, (2016), “Interpreting Doctrine of Legitimate Expectations in WTO Jurisprudence in its Application to Compulsory Licensing”, Trade Law & Development, Vol. 8, No. 63.
17
- Mitchell, Andrew D., (2007), “The Legal Basis for Using Principles in WTO Disputes”, Journal of International Economic Law, Vol. 10, No. 4.
18
- Reinhold, Steven, (2013), “Good Faith in International Law”, UCL Journal of Law and Jurisprudence, No. 2.
19
- Robert W., Staiger, Alan, O. Sykes, (2013), “Non-Violations”, Journal of International Economic Law, No. 16.
20
- Tate, Pamela, (1989), “Coherence of Legitimate Expectations and the Foundation of Natural Justice”, Monash University Law Review, Vol. 14.
21
- Zeitler, Helge Elisabeth, (2005), “Good Faith in The WTO Jurisprudence Necessary Balancing Element or an Open Door to Judicial Activism?”, Journal of International Economic Law, Vol. 8, No. 3.
22
- Canada – Autos, Canada – Certain Measures Affecting the Automotive Industry, Panel Report, WT/DS139/R, WT/DS142/R, adopted 19 June 2000, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R.
23
- EC – Asbestos, European Communities – Measures Affecting Asbestos and Asbestos Containing Products, Panel Report, WT/DS135/R and Add, adopted 5 April 2001, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS135/AB/R.
24
- EC – LAN, European Communities – Customs Classification of Certain Computer Equipment, Panel Report, WT/DS62/R, WT/DS67/R, WT/DS68R/, adopted 22 June 1998, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R, DSR 1998:V.
25
- EEC – Oilseeds I, European Economic Community – Payments and Subsidies Paid to Processors and Producers of Oilseeds and Related Animal – Feed Proteins, Panel Report, adopted 25 January 1990,BISD 37S/86.
26
- India – Patents, (EC) India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products – Complaint by the United States, Panel Report, WT/DS79/R, adopted 22 January 1998,DSR 1998:VI.
27
- Italy – Agricultural Machinery, Italy – Discrimination Against Imported Agricultural Machinery, Panel Report, adopted 23 October 1958, BISD 7S/60.
28
- Japan – Alcoholic Beverages, Japan – Taxes on Alcoholic Beverages, Panel Report, WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adopted 1 November 1996, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, DSR 1996: I.
29
- Japan – Film, Japan – Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper, Panel Report, WT/DS44/R, adopted 22 April 1998, DSR 1998: IV.
30
- Korea – Government Procurement, Korea – Measures Affecting Government Procurement, Panel Report, WT/DS163/R, adopted 19 June 2000.
31
- US – Offset Act (Byrd Amendment), United States – Continued Anti –Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, Panel Report, WT/DS217/R, WT/DS234/R, adopted 16 September 2002, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R.
32
- US – Shrimp, United States – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Panel Report, WT/DS58/R, adopted 6 November 1998, as modified by the Appellate Body Report,WT/DS58/AB/R, DSR 1998:VII.
33
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی مفهوم آبهای تاریخی در پرتو پرونده دریای چین جنوبی
یکی از عرصههای تعارض حقوق ناشی از عرف و معاهده، در بستر دریا تجلی مییابد. زمانیکه دولتی با استناد به عرف در صدد اثبات حقوق تاریخی خود بر پیکرهایی از آب برمیآید که یا تحت حاکمیت دولت دیگری است و یا جزء دریای آزاد قرار میگیرد. تعارض در منافع دولتهای حاشیه دریای چین جنوبی با ادعای حاکمیت تاریخی و حقوق تاریخی چین با استناد به خطوط نُهگانه در این بستر از دریا تشدید شد. مراجعه فیلیپین به دیوان دائمی داوری، بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها، این اختلافات را به عرصه حقوق بینالملل کشاند و بار دیگر مسئله آبهای تاریخی را مطرح کرد. اثبات یا رد ادعای دولت چین برای بررسی سایر اقدامات دولت چین از جمله بررسی جرم ماهیگیری غیرقانونی کشتی های چینی لازم بود. لذا در این پژوهش، هدف بررسی ادعای حقوق یا حاکمیت تاریخی چین بر دریای چین جنوبی است. علیرغم عدم حضور چین در فرآیند رسیدگی، دیوان با مدنظر قرار دادن تعهدات طرفین بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها مصوب 1982، حقوق تاریخی مورد ادعای چین را مغایر با تعهداتش، ذیل این کنوانسیون دانست و از پذیرش آن خودداری کرد.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11019_f6f93d0e86ce9ed491258c901bff2408.pdf
2019-09-23
33
60
10.22054/qjpl.2020.30619.1794
آب های تاریخی
حقوق تاریخی
حاکمیت تاریخی
دریای چین جنوبی
کنوانسیون 1982
الهام
امین زاده
eaminzadeh@ut.ac.ir
1
حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران
AUTHOR
زهرا سادات
شارق
miss.sharegh71@gmail.com
2
دانشگاه تهران- دانشکده حقوق و علوم سیاسی
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- چرچیل، رابین، آلن لو، (1393)، حقوق بینالملل دریاها، ترجمه: بهمن آقایی، چاپ هفتم، تهران: گنج دانش.
3
- زرنشان، شهرام، (1393)، شکلگیری و شناسایی حقوق بینالملل عرفی، چاپ دوم، تهران: انتشارات گنج دانش.
4
- ضیایی بیگدلی، محمدرضا، (1389)، حقوق بینالملل عمومی، چاپ سی و یکم، تهران: گنج دانش.
5
مقاله
6
- رنجبریان، امیرحسین، مهسا فرح زاد، ( 1394)، «تحولات عناصر تشکیل دولت: از مؤثر بودن به مشروعیت؟»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، دوره 45، شماره 2.
7
ب- انگلیسی
8
- Blum, Yehuda z, (1965), Historic Titles in International Law, Cambridge University Press, Martinus Nijhoff.
9
- Ouchez, L.J, (1964), The Regime of Bays in International Law, Sythoff, Leyden.
10
- Lauterpacht. H (1954), British Year Book of International Law, Oxford University Press, Vol. 31.
11
- Crawford, James, (2006), The Creation of States in International Law, OUP Oxford.
12
- D'Amato, Anthony A, (1971), The Concept of Custom in International Law, Cornell University Press.
13
- Hong, Nong,(2012), Unglos and Ocean Dispute Settlement: Law and Politics in the South China Sea, Routledge.
14
- Jessup, Philip Caryl, (1927), The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, Jennings.
15
- Anthony, D’Amato, (2010), “The Concept of Special Custom in International Law”, Northwestern University School of Law, available at: http:// scholarlycommons. law. northwestern. edu/ cgi/ viewcontent. cgi? article=1115& context= facultyworkingpapers.
16
- Brownlie, Ian, (1998), “International Law at the Fiftieth Anniversary of the United Nations General Course on Public International Law”, Martinus Nijhoff Publishers, Vol.255.
17
- Chun-i Chen, (2017), “Legal Aspects of the ROC’s Position on the U-Shaped Lin”, Prospect Journal No.15, available at: https:// nccur. lib. nccu. edu. tw/ bitstream/140.119/97954/1/01__Legal_Aspects.pdf.
18
- Dupuy, F, (2013), ”A Legal Analysis of China’s Historic Rights Claim in the South China Sea”, American Journal of International Law, Vol. 107, No. 1.
19
- Gao, Z. and B.B. Jia, (2013), “The Nine-Dash Line in the South China Sea: History, Status, and Implications”, American Journal of International Law, Vol. 107, No. 1.
20
- Gioia, Andrea, (1984), “Tunisia’s Claims over Adjacent sea and Doctrine of Historic Rights”, Syracuse Journal of International Law and Commerce, Vol. 11, No. 2.
21
- Goldie, L.F.E., (1984), ”Historic Bays in International Law-an Impressionistic Overview”, Syracuse Journal of International Law and Commerce, Vol. 11, No. 2.
22
- Goldsmith, Jack L. and Eric A. Posner, (2002), ”A Theory of Customary International Law”, The Law School of University of Chicago, available at: http://www.law.uchicago.edu/files/files/63.Goldsmith-Posner.pdf.
23
- Jessup, Philip c., (1928), “The Palmas Island Arbitration”, The American Journal of International Law (ajil), Vol. 22, No. 4.
24
- Johnson, D. H. N., (1950), “Acquisitive Prescription in International Law”, BYIL, vol.27.
25
- Keyuan, Zou, (2012), “China’s U-Shaped Line in the South China Sea Revisited” Ocean Development and International Law, Vol. 43, Issue 1.
26
- Kunz, J. L, (1953), “The Nature of Customary International Law”, AJIL Vol.47.
27
- Leonardo Bernard,(2012), “The Effect of Historic Fishing Rights In Maritime Boundaries Delimitation”, LOSI Conference Papers, available at: https:// www.law.berkeley.edu/files/Bernard-final.pdf.
28
- Mirski, Sean, (2015), ”Lawfare in the South China Sea”, available at: https://storage.googleapis.com/scstt/publications/South-China-Sea-Lawfare.pdf.
29
- Pharand, Donat, (1971), ”Historic Waters in International Law with Special Reference to the Arctic”, University of Toronto Law Journal, Vol.21, No.1.
30
- Roque, Henry L., (1997), “China’s Claim to the Spratlys Islands under International Law”, Journal of Energy & Natural Resources Law, Vol. 15, No. 3.
31
- Shi jiuyong,(2010) The Wang Tieye Lecture in Public International law, “Maritime Delimitation in the Jurisprudence of the International Court of Justice”, Chines JIL, Vol.9, Issue.2.
32
- Sreenivasa Rao Pemmaraju, (2016), “The South China Sea Arbitration (The Philippines v. China): Assessment of the Award on Jurisdiction and Admissibility”, Chinese JIL, Vol.15. - Tonnesson, Stein, (2001), “An International History of The Dispute in the South China Sea”, EAL Working paper, No. 71, available at: http://www. cliostein.com/documents/2001/01%20rep%20eai.pdf.
33
- ZOU Keyuan and LIU Xinchang, (2015), ”The Legal Status of the U-shaped Line in the South China Sea and Its Legal Implications for Sovereignty, Sovereign Rights and Maritime Jurisdiction”, Chinese JIL , para.4, available at: https://www.researchgate.net/publication/274705424.
34
- North Atlantic Fisheries Arbitration (1910), Award of the Tribunal, Doc. No. 370, Vol. 1.
35
- Reports of International Arbitral Awards, Island of Palmas Case (Netherlands, USA), 4 April 1928, Vol. II.
36
ORIGINAL_ARTICLE
دستور موقت و ضمانت اجرای آن در رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر
دیوان اروپایی حقوق بشر که رسالت اصلی آن رسیدگی به دادخواستهای فردی و دولتی در صورت نقض کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و آزادیهای اساسی و پروتکلهای الحاقی آن توسط دولتهای عضو است، براساس صلاحدید خود یا درخواست خواهان، بواسطه صدور دستور موقت سعی مینماید تا از فعل دولتی که محتمل است خسارتی خطیر و جبرانناپذیری بر خواهان تحمیل کند، جلوگیری نماید. این صلاحیت صراحتاً در کنوانسیون موصوف پیشبینی نشده است اما در ماده 39 آییننامه داخلی دیوان مورد توجه قرار گرفته است. این مقاله با بررسی رویه قضایی دیوان به دنبال پاسخ به این پرسش است که این رکن منطقهای در چه مواردی از صلاحیت مزبور استفاده میکند و چه ضمانت اجرایی در خصوص دستورات موقت پیشبینی شده است. یافتههای مقاله مؤید این مطلب است که دیوان بطور استثنایی و عمدتاً جهت جلوگیری از نقض مواد 2 و 3 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر از گزینه دستور موقت استفاده مینماید و از آنجا که موضوع ضمانت اجرای این نوع دستورات در کنوانسیون و آییننامه دیوان مورد توجه قرار نگرفته است، این رکن قضایی سعی کرده است از طریق آرای خود و با استناد به ماده 34 کنوانسیون به تدریج زمینه ضمانت اجرای موثر دستورات صادره را فراهم نماید.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11020_1bbaec71674f388514d14c6d75dc422a.pdf
2019-09-23
61
85
10.22054/qjpl.2019.40727.2104
دیوان اروپایی حقوق بشر
دستور موقت
کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و آزادیهای اساسی
رویه قضایی
ضمانت اجرا
مهریار
داشاب
mehryarbsdashab@gmail.com
1
استادیار، گروه حقوق بین الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- زمانی، سید قاسم؛ ساعد وکیل، امیر؛ عسکری،پوریا، (1386)، نهادها و سازوکارهای منطقهای حمایت از حقوق بشر، چاپ اول، تهران: مؤسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.
3
- قاری سیدفاطمی، سیدمحمد، (1388)، حقوق بشر در جهان معاصر، دفتر دوم، چاپ دوم، تهران: مؤسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.
4
مقالهها
5
- باقری، سعید، (1391)، «استرداد مجرمان در رویه دیوان اروپایی حقوق بشر و کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد»، مجله پژوهشهای حقوقی، نیمسال دوم، شماره 22.
6
- شمس، عبداله، (1383)، «موارد صدور دستور موقت و عوامل موثر در تشخیص آن»، مجله تحقیقات حقوقی، شماره 39.
7
- سادات اخوی، سید علی؛ پارسانیا، نفیسه، (1392)، «قواعد تفسیر کنوانسیون اروپایی حقوق بشر در پرتو رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر»، فصلنامه حقوقی بینالمللی، شماره 49.
8
- سلیمانزاده، احمدرضا؛ کوشا، هستی، (1395)، «بررسی دستور موقت و ضمانت اجرای آن در دیوان بینالمللی دادگستری»، فصلنامه مطالعات بینالمللی، سال سیزدهم، شماره 1.
9
- محبی، محسن؛ سماوی، اسماعیل، (1397)، «نقش رویه دیوان اروپایی حقوق بشر در تفسیر پویای معاهدات حقوق بشری»، فصلنامه حقوقی بینالمللی، شماره 58.
10
ب- انگلیسی و فرانسه
11
- Sudre, Fréderic, (1998), L’interprétation de la convention européenne des droits de l’homme, 1ére édition, Paris, Bruylant.
12
- Wachsmann, Patrick, (2008), Les Droits de l’Homme, 5éme édition, Paris, Dalloz.
13
- Watthée, Sandrine, (2015), Les mesures provisoires devant la Cour européenne des droits de l’homme, Edition Anthémis.
14
Articles
15
- Burgorgue- Larsen, Laurence, (2009), “Interim Measures in the European Convention System of Protection of Human Rights”, Inter-American and European Human Rights Journal, Vol. 2, No.1-2.
16
- Castellani- Dembele, Anne-Cecile, (2012), “Le caractère exécutoire des décisions du juge administratif face aux mesures provisoires indiquées par la Cour européenne des droits de l’homme”, Revue Civitas Europa, No. 39.
17
- Collins, Lawrence, (1992), “Provisional and Protective Measures in International Litigation”, Recueil des cours de l’académie de droit international de la Haye, Vol. 234, No.3.
18
- Frumer, Philippe, (2005), “Un arrêt définitif sur les mesures provisoires : La cour européenne des droits de l’homme persiste et signe ; commentaire de l’arrêt Mamatkulov et Askarov c. Turquie du 4 février 2005 “, Revue trimestrielle des droits de l’homme, No. 64.
19
- Harby, Catharin, (2010), “The Challening Nature of Interim measures before the European Court of Human Rights “, European Human Rights Law Review, No.1.
20
- Kirchner, Stefan, (2014-2015), “Interim Measures in Inter-State Proceedings before the European Court of Human Rights : Ukraine v. Russia”, University of Balitimore Journal of International Law, Vol.3, Issue No.1.
21
- “Les Mesures provisoires et traitement des affaires par priorité”, (2006), “Article 3 de la convention européenne des droits de l’homme”, Guide pratique juridique, Conseil de l’Europe, available at: www. omct. org/ files/ 2006/ 11/3633/handbook1_fr_03_Partie3.pdf, (Last Visited : 1st February 2019).
22
- “Rule 39 Toolkit on how to Request Interim Measures under the Rule 39 of the Rules of the European Court of Human Rights for Persons in Need of International Protection”, (2007), UNHCR, available at: www. refworld. org/ pdfid/4f8e8f982.pdf, (last visited: 1st February 2019).
23
- Slunsy, Marcel, (1967), “Les mesures provisoires dans la jurisprudence de la cour de justice des communautés européennes”, Revue belge de droit international, No.1.
24
- Trinidade, Antonio, (2002), “Les mesures provisoires de protection dans la jurisprudence de la cour interaméricaine des droits de l’homme “, available at : http:// www. corteidh. or.cr/ tablas/ r26311.pdf, (Last visited: 28th January 2019).
25
-Amrollahi v. Denmark, Application No. 56811/00, 11th October 2002.
26
-Askarov & Mamatkulov v. Turkey, Applications No.46827/99 & No.46951, 4th February 2005.
27
-Chahal v. United Kingdom, Application No. 22414/93, 15th November 1996.
28
-Chamaiev and others v. Georgia and Russian Federation, Application No. 36378/02, 12th April 2005.
29
-D. v. United Kingdom, Application No. 30240/96, 2nd May 1997.
30
-F.G v. Sweden, Application No. 43611/11, 23rd March 2016.
31
-Hossein Kheel v. Netherlands, No. 34583/08, 16th December 2008.
32
- Ilascu and others V. Moldova and Russian Federation, Application No.48787/99, 8th July 2004.
33
-Ismoilov v. Russian Federation, Application No. 33947/05, 26th November 2009.
34
-Kondrulin v. Russian Federation, Application No. 12987/15, 4th October 2016.
35
-Lebedev v. Russian Federation, Application No. 4493/04, 25 November 2004.
36
-M.E v. Sweden, Application No. 71398/12, 8th April 2015.
37
-N, v. United Kingdom, Application No. 26565/05, 27th May 2008.
38
-N. v. Sweden, Application No. 23505/09, 20th October 2010.
39
-Nivette v. France, Application No.44190/98, 3rd July 2001.
40
-Omar Othman v. United Kingdom, Application No. 8139/09, 9th May 2012.
41
-Paladi v.Moldova, Application No.39806/05, 10th March 2009.
42
-Paposhvili v. Belgium, Application No. 41738/10, 13th December 2016.
43
-Soering v. United Kingdom, Application No. 14038/88, 7th July 1989.
44
-W.H. v. Sweden, Application No. 4934/10, 8th April 2015.
45
-Y.P. & L.P v. France, Application No. 32476/06, 2nd September 2010.
46
ORIGINAL_ARTICLE
تأملی در خصوص بهره برداری تجاری از میراث فرهنگی زیر آب با تأکید بر رویکرد کنوانسیون 2001 یونسکو
در زمینه بهرهبرداری تجاری از میراث فرهنگی زیر آب، هدف فعالان تجاری؛ کسب بیشترین سود با صرف کمترین هزینه و زمان است. این هدف در تعارض با اصول باستانشناسی است که اِعمال آنها مستلزم سرمایهگذاریهای کلان و صرف زمان بسیار است. امروزه با توجه به تنوع راههای بهرهبرداری تجاری (که دیگر محدود به فروش اشیاء باستانی و تاریخی نیست)، سازش میان اهداف فعالان تجاری و باستانشناسان دور از ذهن نخواهد بود. اسناد بینالمللی نیز هر یک رویکرد خاص خود را اتخاذ نمودهاند، برخی به صراحت هرگونه بهرهبرداری تجاری از این میراث را منع و برخی دیگر به طور تلویحی آن را تجویز نمودهاند. پرسش کلیدی در این زمینه رویکرد «کنوانسیون 2001 یونسکو در خصوص حفاظت از میراث فرهنگی زیر آب» است. تحلیل دقیق مقررات کنوانسیون مزبور نشان میدهد که این کنوانسیون با اتخاذ رویکردی واپسگرایانه، تقریباً فروش اشیای باستانی و تاریخی را منع نموده است. موضع کنوانسیون میتوانست در این زمینه مترقیانهتر و منطبق با ضرورتهای عملی از جمله تأمین مالی پروژههای باستانشناسی در آینده باشد.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11021_eecef5c749879b3a1ea958f4162c09c9.pdf
2019-09-23
87
109
10.22054/qjpl.2019.34545.1913
بهرهبرداری تجاری
فروش اشیای باستانی
فعالان تجاری
کنوانسیون 2001 یونسکو
میراث فرهنگی زیر آب
محمد
رضوی راد
mohammad_razavi_rad@yahoo.com
1
گروه حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
ژانت الیزابت
بلک
blake.chrpd@gmail.com
2
گروه حقوق بشر، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
AUTHOR
- Camarda, Guido and Scovazzi, Tulio, (eds.), (2002), The Protection of the Underwater Cultural Heritage: Legal Aspects, Milan: Giuffrè Editore.
1
- Forrest, Craig J. S, (2010), International Law and the Protection of Cultural Heritage, Oxon, Routledge.
2
- Stemm, Gregory and Kingsley, Sean, (2010), Oceans Odyssey: Deep-Sea Shipwrecks in the English Channel, Straits of Gibraltar and Atlantic Ocean, Oxford and Oakville, CT: Oxbow Books.
3
- O'Keefe, Patrick J, (2002), Shipwrecked Heritage: A Commentary on the UNESCO Convention on Underwater Cultural Heritage, Institute of Art and Law.
4
- Bederman, David J, (1998-99), “Historic Salvage and the Law of the Sea”, University of Miami Inter-American Law Review, Vol. 30, No. 1.
5
- Blake, Janet E, (1996), “The Protection of Underwater Cultural Heritage”, International & Comparative Law Quarterly, Vol. 45, No. 4.
6
- Bryant, Christopher. R, (2001), “The Archaeological Duty of Care: The Legal, Professional, and Cultural Struggle over Salvaging Historic Shipwrecks”, Albany Law Review, No. 65.
7
- Dorsey, Wiliam R, (2000), “Historic Salvors, Marine Archaeologists, and the UNESCO Draft Convention on the Underwater Cultural Heritage”, Paper Delivered at Houston Marine Insurance Seminar 2000, available at www.houstonmarineseminar.com.
8
- Dromgoole, Sarah, (2003), “2001 UNESCO Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 18, No. 1.
9
- Dromgoole, Sarah, (2004), “Murky Waters for Government Policy: The Case of a 17th Century British Warship and 10 Tonnes of Gold Coins”, Marine Policy, Vol. 28, No. 3.
10
- Dromgoole, Sarah and Gaskell, Nicholas, (1998), “Interests in Wreck”, in N. Palmer and E. McKendrick (eds.), Interests in Goods, London and Hong Kong: Lloyd’s of London Press, Second Edition.
11
- Garabello, Roberta, (2003), “The Negotiating History of the Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage”, in Roberta Garabello and Tullio Scovazzi (eds.), The Protection of the Underwater Cultural Heritage: Before and after the 2001 UNESCO Convention, Leiden and Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
12
- Hutchinson, Gillian, (1996), “Threats to Underwater Cultural Heritage. The Problems of Unprotected Archaeological and Historic Sites, Wrecks and Objects Found at Sea”, Marine Policy, Vol. 20, No. 4.
13
- Marryman, John Henry, (2009), “Two Ways of Thinking about Cultural Property”, in J. Merryman, Thinking about the Elgin Marbles: Critical Essays on Cultural Property, Art and Law, Kluwer Law International, 2nd Edition.
14
- Nafziger, James A. R, (2000), “Historic Salvage Law Revisited”, Ocean Development & International Law, Vol. 31, No. 1-2.
15
-O'Keefe, Patrick J. and Nafziger, James A. R, (1994), “Report: The Draft Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage”, Ocean Development on International Law, Vol. 25, No. 4.
16
- Parham, Dave and Stemm Gregory P, (2010), “Maritime Archaeology Business Models”, Nautical Archaeology Society Newsletter, Summer 2010.
17
- Stemm, Gregory P, (2000), “Differentiation of Shipwreck Artifacts as a Resource Management Tool”, Association of Dive Contractors/Marine Technology Society UI 2000 Conference, January 2000, (available at www.shipwreck.net).
18
Cases
19
- RMS Titanic Inc v Wrecked and Abandoned Vessel,924 F. Supp. 714, 722–723 (ED Va, 1996).
20
- RMS Titanic Inc v Wrecked and Abandoned Vessel, 9 F. Supp. 2d 624,639–640 (ED Va, 1998).
21
- RMS Titanic Inc v Wrecked and Abandoned Vessel, 286 F. 3d 194 (4th Cir (Va), 2002).
22
Documents
23
- Parliamentary Assembly of the Council of Europe, “The Underwater Cultural Heritage: Report of the Committee on Culture and Education”, Document 4200-E, Strasbourg, 1978.
24
- Recommendation 5 of the Scientific and Technical Advisory Body to the Meeting of States Parties, Third Meeting of the Advisory Body in April 2012 (UCH/12/3. STAB/220/9 REV, 20 April 2012).
25
- UNESCO Secretariat, “Feasibility Study for the Drafting of a New Instrument for the Protection of the Underwater Cultural Heritage”, presented to the 146th Session of the UNESCO Executive Board, Paris, 23 March 1995, Doc. 146 EX/27.
26
27
ORIGINAL_ARTICLE
دادگاه عالی قانون اساسی مصر و نظارت اساسی بر قوانین
تضمین جایگاه والای قانون اساسی در بین هنجارهای حقوقی، اقتضای آن را دارد که سازوکار مؤثری برای صیانت آن در نظر گرفته شود. لذا، توجه به تجربه دیگر نظامهای حقوقی و از جمله، نظام حقوقی مصر، چه بسا میتواند به تبیین سازوکاری مؤثر برای صیانت از قانون اساسی در ایران کمک کند. در این باره باید اشاره کرد که مقنن اساسی مصر در سال 1971 با توجه به مسئله ضرورت صیانت از قانون اساسی، دادگاه عالی قانون اساسی را شکل داده است. این نهاد در حال حاضر صیانت از قانون اساسی سال 2014 را بر عهده دارد که در ماده 192 قانون اساسی و ماده 25 قانون دادگاه عالی قانون اساسی، تحت عنوان وظیفه «نظارت اساسی بر قوانین و مقررات» به آن تصریح شده است. از آنجا که قوانین در نظام حقوقی مصر متنوع هستند، لازمه کارآمدی نظام نظارت اساسی بر قوانین، آن است که تمام قوانین در قلمرو نظارت اساسی دادگاه جای گیرند. بر این اساس، قوانین اعم از عادی، مکمل قانون اساسی، مصوب همهپرسی، قوانین ملغی، آییننامه داخلی مجلس، معاهدات بینالمللی و مصوبات قانونی رئیس جمهور موضوع نظارت اساسی دادگاه مزبور قرار میگیرند. با وجود این، قانون بازنگری قانون اساسی از دایره نظارت اساسی این دادگاه خارج است. در این مقاله کارآمدی نظارت اساسی بر قوانین در حقوق مصر مورد بررسی قرار گرفته است.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11022_c24a13929c3d4c129abfb92fdf0208be.pdf
2019-09-23
111
132
10.22054/qjpl.2020.32131.1847
قانون اساسی
دادگاه عالی قانون اساسی
نظارت اساسی
قوانین
مصر
جواد
تقی زاده
jtaghizadehd@yahoo.com
1
دانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران
LEAD_AUTHOR
مرتضی
نجابت خواه
m.nejabatkhah@gmail.com
2
عضو هیات علمی دانشگاه مازندران
AUTHOR
وحید
باکویی کتریمی
bakoei.v66@gmail.com
3
دانش آموخته رشته حقوق عمومی دانشگاه مازندران
AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- عباسی، بیژن، (1388)، مبانی حقوق اساسی، چاپ اول، تهران: انتشارات جنگل.
3
- غمامی، محمد مهدی و دیگران، (1393)، دادرسی اساسی تطبیقی؛ مطالعه مبانی، ساختارها و صلاحیتهای نهاد دادرسی اساسی، چاپ اول، تهران: پژوهشکده شورای نگهبان.
4
- فاورو، لویی، (1393)، دادگاههای قانون اساسی، چاپ دوم، ترجمه علیاکبر گرجی، تهران: میزان.
5
ب- عربی
6
کتابها
7
- ساری، جورج شفیق، (2002)، اصول و احکام القانون الدستوری، القاهره: دارالنهضه العربیه.
8
- عباس، حافظ، (1998)، المحکمه الدستوریه العلیا، نشأتها، تشکیلها، اختصاصاتها، القاهره: دارالثقافه للنشر و الطباعه.
9
- عادل العبد الرحمن، جواهر، (2016)، الرقابه الدستوریه علی الإغفال التشریعی، القاهره: دارالنهضه العربیه.
10
- نصار، جابر جاد، (1993)، الاستفتاء الشعبی و الدیمقراطیه، القاهره: دارالنهضه العربیه.
11
- الوحیدی، فتحی، (1/2004)، التطورات الدستوریه فی فلسطین مع شرح المبادی الدستوریه العامه "الجزء الاول"، غزه: مطابع المقداد، الطبعه الرابعه.
12
- الوحیدی، فتحی، (2/2004)، القضاء الدستوری فی فلسطین وفقا لأحکام القانون الاساسی المعدل و مشروع قانون المحکمه الدستوریه العلیا ـ دراسه مقارنه، غزه: دارالمقداد للطباعه.
13
مقالهها
14
- سالمان، عبدالعزیز، (2012)، «الرقابه الدستوریه علی اللائحه البرلمانیه»، مجله الدستوریه، السنه العاشر، العدد الثالث و العشرون.
15
- سالمان، عبدالعزیز، (2009)، «رقابه الإغفال فی القضاء الدستوری»، مجله الدستوریه، السنه السابع، العدد الخامس عشر؛ منتشر شده در
16
. http://www.f-law.net/law/threads/26009-رقابة-الإغفال-فی-القضاء-الدستوری
17
- شیتور، جلول، (2008)، «الرقابه القضاییه علی دستوریه القوانین»، مجله الاجتهاد القضایی، العدد الرابع.
18
- طلبه، نسرین، (2011)، «الرقابه علی دستوریه القوانین»، مجله جامعه دمشق للعلوم الاقتصادیه و القانونیه، المجلد 27، العدد الأول.
19
- محمد حسن، حیدر، (2015)، «معالجه امتناع البرلمان عن ممارسه اختصاصه التشریعی فی القانون الوضعی»، مجله المحقق الحلی للعلوم القانونیه و السیاسیه، السنه السابعه، العدد الرابع.
20
- المدور، رشید، (2008)، «خصائص الرقابه علی دستوریه الأنظمه الداخلیه و منهجها فی التطبیق المغربی»، مجله الحقوق الکویتیه، جامعه الکویت، العدد 1.
21
ORIGINAL_ARTICLE
حقوق حاکم بر فرآیند برچیدن تاسیسات نفت و گاز
برچیدن تاسیسات و تجهیزات نفتی، بخشی از عملیات اکتشاف و تولید نفت است که شامل مراحل بستن چاهها، جمعآوری تاسیسات و پاکسازی محل عملیات نفتی میشود. به دلیل پیچیدگی مالی، اقتصادی، فنی و زیستمحیطی مجموعه این فرآیند، کشورهای میزبان ناگزیر از وضع قوانین و مقررات برای تنظیم مسایل مرتبط با برچیدن میان خود و شرکتهای نفتی هستند. با وجود این ضرورت، هنوز برخی از کشورها فاقد سیستم قانونگذاری در مورد برچیدن هستند. محتوی قوانین و مقررات کشورهای دارای سیستم قانونگذاری نیز تحت تاثیر عواملی مانند پیشرفت تکنولوژی و افزایش آگاهی زیستمحیطی با یکدیگر متفاوت است. بررسی قوانین و مقررات برچیدن در ایران و شناسایی خلأهای قانونگذاری، مستلزم مطالعه تطبیقی مفاد قوانین کشورهای پیشرو نفتی و سایر کشورها است. بنابراین در این پژوهش، ابتدا قوانین و مقررات حاکم بر فرآیند برچیدن تاسیسات نفت و گاز در کشورهای با ظرفیت بالای تولید مانند انگلستان، نروژ، امریکا، کانادا و سپس کشورهایی با ظرفیت تولید محدودتر مانند نیجریه، چین، تایلند، استرالیا، نیوزیلند، برونئی، اندونزی و هلند با رویکرد تطبیقی تحلیل میشوند و سپس به موضوع قوانین و مقررات برچیدن در ایران میپردازد.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11023_ffe304339dbd42df01c7018d7ddf379f.pdf
2019-09-23
133
163
10.22054/qjpl.2019.34336.1909
برچیدن
تاسیسات و تجهیزات نفتی
مطالعه تطبیقی
قوانین و مقررات کشورها
قوانین و مقررات ایران
عبدالحسین
شیروی
ashiravi@ut.ac.ir
1
دانشگاه تهران
AUTHOR
مهین
فلاحتی
mahin.falahati@yahoo.com
2
دانشجوی دکترا رشته حقوق نفت و گاز پردیس فارابی دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
- سجادیان، ولی احمد و دیگران، (1393)، راهنمای جامع مهندسی نفت، زمینشناسی نفت، اکتشاف، حفاری و تولید، چاپ دوم، تهران: کتاب آوا.
2
مقالهها
3
- رضائیان مهر، مصطفی و جواد کاشانی، (1394)، «برچیدن تاسیسات نفت و گاز دریایی از منظر حقوق بینالملل»، بهار، سال هفدهم، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، شماره 50.
4
- شیروی، عبدالحسین و مهین فلاحتی، (1396)، «چارچوب قراردادی فرآیند برچیدن تاسیسات و تجهیزات نفتی»، دو فصلنامه حقوق خصوصی پردیس فارابی دانشگاه تهران، بهار و تابستان، دوره 14، شماره 1.
5
آییننامهها و قوانین - آییننامه احداث و استفاده از تاسیسات در فلات قاره و منطقه انحصاری اقتصادی ایران در خلیج فارس و دریای عمان، روزنامه رسمی شماره 15104- 17/ 10/ 1375. - قانون الحاق ایران به کنواسیون جلوگیری از آلودگی دریایی ناشی از دفع مواد زاید و دیگر مواد، روزنامه رسمی شماره 15042، مورخ 30/7/1375. - قانون الحاق ایران به تشریفات (پروتکل) مورخ 1996 (1375) کنوانسیون پیشگیری از آلودگی دریایی ناشی از تخلیه پسماند و سایر مواد به گونه اصلاحشده در سالهای 2006 (1385) و 2009 (1388)، شماره 496/53948، مورخ 28/7/1394.
6
- قانون اجازه الحاق به پروتکل راجعبه آلودگی دریایی ناشی از اکتشاف و استخراج از فلات قاره، روزنامه رسمی شماره 13582، مورخ 4/8/1370. - قانون حفاظت دریا و رودخانههای مرزی از آلودگی با مواد نفتی"(روزنامه رسمی، شماره 9086، مورخ 19/12/1354 - قانون حفاظت از دریاها و رودخانههای قابل کشتیرانی در برابر آلودگی نفتی، ابلاغیه شماره 24/41844 مورخ 31/6/1389. - قانون کنوانسیون چارچوب حفاظت از محیط زیست دریایی دریای خزر، روزنامه رسمی شماره 17573، مورخ 8/4/1384. - قانون مدیریت پسماندها، روزنامه رسمی شماره 17270، مورخ 27/3/1383. - آییننامه اجرایی قانون مدیریت پسماند، مصوب 10/5/1384. - شرایط عمومی، ساختار و الگوی قراردادهای بالادستی صنعت نفت ایران" به شماره 57225/ت53367 مورخ 16/5/1395 و 69978/ت53421 مورخ 10/6/1395.
7
ب- انگلیسی
8
- Abraham, Phillip David, (2002), Decommissioning of Oil and Gas Facilities off the East Coast of Canada: an Analysis Based on the International Legal Context and Regulatory Decision-making Theory, Canada: a Thesis University of Calgary.
9
- Gallant, Jeremy, (2004), Estimating and Disclosing Decommissioning, Abandonment, and Reclamation Liability in the Upstream Oil and Gas Industry, Canada: The University of Calgary.
10
- Gordon, G., Paterson, J., & Üșsenmez, E. (Eds.), (2007), Oil and Gas Law: Current Practice and Emerging Trends, Dundee University Press.
11
- Gorman, D. G., & Neilson, J, (Eds.), (2012), Decommissioning offshore Structures, Springer Science & Business Media.
12
- Orman, Daniel Geelan, and June Neilson, eds, (2012), Decommissioning offshore Structure, Springer Science & Business Media.
13
- Adedayo, Ayoade Morakinyo, (2011), “Environmental Risk and Decommissioning of Offshore Oil Platforms in Nigeria”, Nigeria NIALS Journal, Vol. 1. N0.1.
14
- Adetoro, S. H, (2009), “Decommissioning Obligations in the Energy Industry: What is the Balance between Contractual Obligation and Reality?”, Minerals & Energy-Raw Materials Report, Vol. 23, No.4.
15
- Azaino, Efe Uzezi, (2012), “Iternational Decommissioning Obligations: Are there Lessons Nigeria Can Acquire from the UK’s Legal and Regulatory Framework”, Dundee University. CEPMLP Annual Review (CAR), Vol. 13, No.1.
16
- Baker, A., & Underdown, D, (1981), “Legal and Tax Problems on Abandonment”, Int'l Bus, Law, 9, 463.
17
- Bostock, John T, (1999), “The Decommissioning of Offshore Installations”, Petroleum Accounting and Financial Management Journal, Vol. 18, No. 1.
18
- Brenzina, Danielle, and Bradley Gilmour, (2003), “Protecting and Supporting the Orphan Fund: Recent Legislative and AEUB Policy Amendments Designed to Address Unfunded Liabilities of Oil and Gas Faculities in Alberta”, Alta. L. Rev, 41.
19
- Cameron, Peter, and Martha Roggenkamp, (1992), “Abandonment and Reclamation of Energy Sites and Facilities: The Netherlands”, Journal of Energy & Natural Resources Law, Vol. 10, No. 1-4.
20
- De Jonge, Boris B, (2001), “Financial Responsibility Requirements for Oil and Gas Activities Offshore Nova Scotia and Newfoundland”, Dalhousie LJ, Vol. 24.
21
- De La Fayette, L, (1998), “The London Convention 1972: Preparing for the Future”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 13, No. 4.
22
- Desrina, R., Chairil Anwar, and Tri Muji Susantoro, (2013), “Environmental Impacts of the Oil and Gas Platform Decommissioning”, “LEMIGAS” R&D Center for Oil and Gas Technology.
23
- Fuani, Anwuli Irene, (2011), ”Environmental Regulation of Offshore (E&P) Waste Management in Nigeria: How effective”, Law Env't & Dev. J, Vol. 7.
24
- Grauberger, Jana L, (2012), “Doing Business Offshore: Staying Current in a Changing Regulatory Environment”, Annual Institute on Mineral Law, Vol. 59, No. 1.
25
- Holland, Ben, (2016), “Decommissioning in the United Kingdom Continental Shelf: Decommissioning Security Disputes”, Denning LJ, Vol. 28.
26
- Hunt, Constance D., and Holly D. Prus, (1992), “Abandonment and Reclamation of Energy Sites and Facilities: Canada”, Journal of Energy & Natural Resources Law, Vol. 10, No. 1-4.
27
- Karataeva, Elena, (2014), “Can the Caspian Sea Survive its Own Oil? Environmental Regulation of the Offshore Oil and Gas Industry in the Caspian Sea”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 29, No. 3.
28
- Kemp, Alexander G, (1992), “Economic and Fiscal Aspects of Oil and Gas Field Abandonment: The UK Continental Shelf”, Energy Policy, Vol. 20, No. 1.
29
- Marce Hammerson, (2008), “Decommissioning Offshore Oil and Gas Facilities: Industry Contracts and Security Arrangements”, IBC's Conference on Counting the Costs of Decommissioning in Oil & Gas, Aberdeen 18 and 19 June.
30
- Marion, M. A., Massicotte, M. G., & Duhn, J. L, (2014), “Canada's Aging Oil and Gas Infrastructure: Who Will Pay: The Public and Private Cost Recovery Frameworks”, Alta. L. Rev., Vol. 52, No. 2.
31
- O'Connor, M., & Bruining, J, (2001), “Regulation of Offshore Petroleum Activities in Ireland”, Journal of Energy & Natural Resources Law, Vol, 19, No.2.
32
- Ofuani, Anwuli Irene, (2011), “Environmental Regulation of Offshore (E&P) Waste Management in Nigeria: How Effective”, Law Env't & Dev. J, Vol. 7.
33
- Osmundsen, Petter, and Ragnar Tveterås, (2003), “Decommissioning of Petroleum Installations- Major Policy Issues”, Energy Policy, 31, No. 15.
34
- Parente, Virginia, et al, (2006), “Offshore Decommissioning Issues: Deductibility and Transferability”, Energy Policy, Vol. 34, No. 15.
35
- Prescott, Sarah, (2013), “Influence of Regulation on Oil and Gas Well Abandonment Rates in Alberta”, Canada, SS-AAEA Journal of Agricultural Economics.
36
- Robinson, Barry, (2014), “The Inactive Well Compliance Program: Alberta’s Latest Attempt to Bring the Inactive Well Problem under Control”.
37
- Salcido, Rachael. E, (2005), “Enduring Optimism: Examining the Rig-to-reef Bargain”, Ecology LQ, Vol. 32.
38
- Vlavianos, Nickie, (2001), “Liability for Suspension/Discontinuation, Abandonment and Reclamation in Alberta: An Update”, Alta. L. Rev, Vol. 39, No. 4.
39
- Vinogradov, Sergei, (1996), “Regulation of Offshore Petroleum Activities under New Russian Legislation”, Journal of Energy & Natural Resources Law, Vol. 14, No. 4.
40
- West, Soalabo, (2014), “The Decommissioning of Offshore Oil and Gas Installations and Structures in Nigeria and South Africa in the Context of International Best Practices”, PhD diss, University of Cape Town.
41
Internet Resources
42
- Arctic offshore oil and gas guidelines, 2009; available at: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/62, Last Visited: 21 July 2018.
43
- Bureau Veritas, Decommissioning on the UK Continental Shelf-an Overview of Regulations, Version 02 January 2011; available at: http:// www. bureauveritas. co.uk/QALDNKHI/BV_Decommissioning+document_low+res-v3.pdf, last visited: 21 July 2018.
44
- Commmission of the European Communities, Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Removal and Disposal of Disused Offshore Oil and Gas Installations, Brussels,18.02.1998, available at: http://aei.pitt.edu/5324/1/5324.pdf. Last visited: 21 July 2018.
45
- Day Jonse, China Issues Provisional Regulations for the Abandonment of Offshore Petroleum Facilities, available at: http:// www. jonesday. com/ china_issues_provisional/ Decommissioning news, May 2016, available at: http://decomnorthsea.com/news/decom-news-magazine, last visited: 21 July 2018
46
- Decommissioning Offshore Petroleum Facilities in Commonwealth Waters Australia, available at: https:// www. nopsema. gov. au/ assets/ Publications/A551325.pdf, last visited: 21 July 2018.
47
- Draft Thailand Decommissioning Guidelines for Upstream Installations, 2009, available at: http:// www. ptit. org/d ownload/ webdecom/ Draft%20Thailand%20Decommissioning%20Guidelines%20for%20Upstream%20Installations%20-%20Final.pdf, last visited: 21 July 2018.
48
- Gibson, Gream, “The Decommissioning of Offshore Oil and Gas Installations: A Review of Current Legislation, Fiscal Regimes and the Apportunities for Shetland”, available at: http://fliphtml5.com/bppm/vutr, last visited: 21 July 2018.
49
- HM Treasury, “Decommissioning Relief Deeds: Increasing Tax Certainty for Oil and Gas Investment in the UK Continental Shelf”, July 2012, available at: https:// www. gov. uk/ government/ consultations/ decommissioning-relief-deeds- increasing- tax- certainty- for- oil- and- gas- investment- in- the- uk-continental-shelf., last visited: 21 July 2018.
50
- “Norwegian Oil and Gas Recommended Guidelines for Decommissioning Security Agreement”; available at: https:// www. norskoljeoggass. no/ Global/ Retningslinjer/ Juridisk/128%20-%20 Recommended%20 guidelines%20 for%20 decommissioning%20 security% 20agreement%20 for%20 removal%20obligations%20-%20 use %20 of% 20model %20clauses.pdf, Last visited: 21 July 2018.
51
- United Nations Environment Programme, Mediterranean Action Plan, 1st offshore protocol working group meeting, Dealing with decommissioning costs of offshore oil and gas field installations: an appraisal of existing regimes, Valletta,Malta, 13-14 June 2013, available at: http:// www. rempec. org/admin/store/wyswigImg/file/News/Forthcoming%20Meetings/Offshore%20Protocol%20WG%20(Malta,%2013-14%20June%202013/WG%20384-%20INF.4%20-%20IMLI%20Doc%20-%20David%20Testa%20%20-%20E.pdf. Last visited 21 July 2018.
52
- World Bank Stakeholder Initiative (March 2010), Towards Sustainable Decommissioning and Closure of Oil Fields and Mines: A Toolkit to Assist Government Agencies, available at: www. eisourcebook. org/ cms/ Towards%20Sustainable%20Decommissioning.pdf,last visited: 21 July 21, 2018.
53
Laws and Regulations
54
- Act 29 November 1996 No. 72 Relating to Petroleum Activities, Last Amended by Act 19 June 2009 No 104.
55
- Attachment B: Draft Financial Security and Tax Guidelines, 2009.
56
- Code of federation regulations (CFR)- title 30- part 250- subpart Q; 30 CFR § 250.
57
- 80 FR 75806; Oil and Gas and Sulfur Operations in the outer Continental Shelf- Decommissioning Cost.
58
- 81 FR 53348; Oil and Gas and sulfur Operations in the outer Continental Shelf- Decommissioning Cost for Pipelines.
59
- Guidance Notes on Decommissioning of Offshore Oil and Gas Installations and Pipelines under Petroleum Act 1998 UK.
60
- Guidelines for Decommissioning, Abandonment and Restoration of the Oil and Gas Industry Assets in Brunei Darussalam, 2009.
61
- Notice to Lessees and Operators of Federal Oil and Gas Leases and Pipelines Right- of- Way Holders in the outer Continental Shelf, Golf of Mexico OCS Region (NTL No. 2010-G05). - Notice to Lessees and Operators of Federal Oil and Gas Leases and Pipelines Right- of- Way Holders in the outer Continental Shelf Region; Decommissioning of Pacific OCS Facilities (NTL No. 2009- P04).
62
- Mining Regulation of the Netherlands, January 2003, part 8.5; Decommissioning of wells and boreholes.
63
- Regulations to Act Relating to Petroleum Activities. Laid down by Royal Decree 27 June 1997.
64
- Regulation Relating to Health, Safety and the Environment in the Petroleum Activities and at Certain Onshore Facilities ( the framework regulations), Last Amended 24 May 2013.
65
ORIGINAL_ARTICLE
«واکاوی ماهیت تملک قهری املاک واقع در طرحهای عمومی»
دولت در اجرای طرحهای عمومی خود، گاه ناگزیر از تملک اراضی و املاک اشخاص حقیقی و حقوقی است. این تملک، زمانی با توافق و گاهی با قهر و اجبار حاصل میشود. تعیین ماهیت تملک قهری، هم در آثار و نتایج این عمل و هم بر حقوق طرفین یعنی صاحبان املاک و دستگاههای اجرایی، تأثیر بسزایی دارد. حقوقدانان در این مسئله سه راه متفاوت پیمودهاند: گروهی ماهیت تملک قهری را واقعه حقوقی دانسته و نقش اراده انشایی را در آن نفی کردهاند. بعضی دیگر هم آن را مصداق عمل حقوقی تلقی کردهاند که بدون اراده انشایی امکان وقوع ندارد. اینان دو دستهاند: عدهای از میان اعمال حقوقی، ماهیت عقد را برای تملک قهری برگزیدهاند و عدهای ایقاع را. در این پژوهش ابتدا دیدگاهها تبیین، نقض و ابرام شدهاند و در نهایت ماهیت ایقاع برای تملک قهری برگزیده و تقویت شده است.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11024_54b0391af5a8892054a9573f14a75174.pdf
2019-09-23
165
193
10.22054/qjpl.2019.33373.1884
طرح عمومی
دستگاه اجرایی
تملک قهری
عمل حقوقی
واقعه حقوقی
سید یاسر
حسینی
hoseyni.yaser944@gmail.com
1
دانشجوی دکترای حقوق خصوصی و مدرس دانشگاه
LEAD_AUTHOR
سید محمد صادق
طباطبائی
tabatabaei@ase.ui.ac.ir
2
دانشیار گروه حقوق دانشگاه اصفهان
AUTHOR
منوچهر
توسلی نائینی
tavassoli@ase.ui.ac.ir
3
دانشیار گروه حقوق دانشگاه اصفهان
AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- امامی، سید حسن، (1384)، حقوق مدنی، جلد اول، چاپ بیست و پنجم، تهران: انتشارات اسلامیه.
3
- امامی، سید حسن، (1370)، حقوق مدنی، جلد سوم، چاپ ششم، تهران: انتشارات اسلامیه.
4
- انصاری، مرتضی، (1418)، مکاسب، جلد دوم، چاپ اول، قم: موسسه نشر اسلامی.
5
- بافهم، محمد، (1395)، مسئولیت مدنی دولت و شهرداریها در نتیجه تصرف املاک واقع در طرحها در پرتو آرای محاکم، چاپ اول، تهران: انتشارات مجد.
6
- بهشتیان، سید محسن، (1394)، تملک اراضی توسط شهرداریها، بررسی نظری و کاربردی نظم حاکم بر حقوق مالکانه در برابر طرحهای عمومی شهرداری، چاپ سوم، تهران: انتشارات مجد.
7
- تبریزی، جواد، (1399 ق)، ارشاد الطالب الی تعلیق علی المکاسب، جلد دوم، چاپ اول، قم: انتشارات مهر.
8
- جعفری لنگرودی، محمدجعفر، (1386)، حقوق مدنی، وصیت، چاپ دوم، تهران: انتشارات گنج دانش.
9
- جعفری لنگرودی، محمدجعفر، (1382)، فلسفه اعلی در علم حقوق، چاپ اول، تهران: انتشارات گنج دانش.
10
- حسینی عاملی، سید جواد، (1226)، مفتاح الکرامة فی شرح قواعد العلامة، جلد پنجم، چاپ اول، بیروت: انتشارات دار الاحیاء التراث.
11
- حلی، ابوالقاسم نجمالدین جعفر بن حسن، (1408)، شرائعالاسلام فی مسائل الحلال و الحرام، جلد سوم، چاپ اول، قم: انتشارات اسماعیلیان.
12
- حلى، حسن بن یوسف بن مطهر، (بیتا)، تحریر الأحکام الشرعیة على مذهب الإمامیة، جلد اول، چاپ اول، مشهد: مؤسسه آل البیت علیهم السلام.
13
- خوانساری، سید احمد، (1355)، جامع المدارک فی شرح المختصر النافع، جلد سوم، چاپ دوم، تهران: انتشارات صدوق.
14
- شهیدی، مهدی، (1388)، تشکیل قراردادها و تعهدات، چاپ هفتم، تهران: انتشارات مجد.
15
- صفایی، سید حسین، (1384)، دوره مقدماتی حقوق مدنی، قواعد عمومی قراردادها، جلد دوم، چاپ سوم، تهران: انتشارات میزان.
16
- طباطبائی، سید محمدحسین، (1432 ق)، نهایة الحکمة، جلد اول، چاپ ششم، قم: موسسه نشر اسلامی.
17
- طباطبائی حکیم، سید محسن، (1379)، نهج الفقاهه، چاپ اول، قم: انتشارات 22 بهمن.
18
- طباطبائی یزدی، سید محمدکاظم، (۱۴۲۹ ق)، حاشیة کتاب المکاسب، جلد دوم، چاپ دوم، قم: موسسة لاحیاء التراث.
19
- کاتوزیان، ناصر، (1387)، حقوق مدنی، ایقاع، چاپ چهارم، تهران: نشر میزان.
20
- کاتوزیان، ناصر، (1370)، حقوق مدنی، ضمان قهری- مسئولیت مدنی، تهران: چاپ سوم، انتشارات دانشگاه تهران.
21
- کاتوزیان، ناصر، (1376)، حقوق مدنی، قواعد عمومی قراردادها، جلد پنجم، چاپ دوم، تهران: نشر شرکت سهامی انتشار.
22
- کاتوزیان، ناصر، (1383)، حقوق مدنی، قواعد عمومی قراردادها، جلد اول، چاپ ششم، تهران: نشر شرکت سهامی انتشار.
23
- کاتوزیان، ناصر، (1386)، مبانی حقوق عمومی، چاپ سوم، تهران: نشر میزان.
24
- کامیار، غلامرضا، (1394)، حقوق اداری اموال، سلب مالکیت به سبب منفعت عمومی، مطالعه تطبیقی (ایران و فرانسه)، چاپ اول، تهران: انتشارات مجد.
25
- کرکی، علی بن حسین، (1414)، جامع المقاصد فی شرح القواعد، جلد اول، چاپ دوم، قم: انتشارات موسسه آل البیت علیهالسلام.
26
- کرکی، علی بن حسین، (1414)، جامع المقاصد فی شرح القواعد، جلد نهم، چاپ نهم، قم: انتشارات موسسه آل البیت علیهالسلام.
27
- عاملی، محمد بن مکی، (بیتا)، القواعد و الفوائد، جلد دوم، چاپ دوم، قم: انتشارات مفید.
28
- عمید، حسن، (1389)، فرهنگ فارسی عمید، چاپ بیست و دوم، تهران: انتشارات سکه.
29
- محمدی، امید، (1395)، تحدید حقوق مالکانه در طرحهای عمومی و عمرانی، چاپ اول، تهران: انتشارات جاودانه.
30
- معین، محمد، (1388)، فرهنگ فارسی، جلد اول، چاپ سوم، تهران: انتشارات امیرکبیر.
31
- موسوی خویی، سید ابوالقاسم، (1371)، مصباح الفقاهه، جلد دوم، چاپ اول، قم: انتشارات داوری.
32
- میرزایی، علیرضا، (1392)، تملک اراضی توسط دولت و شهرداریها، چاپ سوم، تهران: انتشارات بهنامی.
33
- نائینی، میرزا، (1413)، المکاسب والبیع، جلد اول، چاپ اول، قم: موسسه نشر اسلامی.
34
- نجفی، محمدحسن، (1981)، جواهر الکلام فی شرح شرایع الاسلام، جلد سی و هفتم، چاپ هفتم، بیروت: دار الحیاءالتراث.
35
- نراقی، احمد بن محمدمهدی، (1408)، عوائد الایام فی بیان قواعد الاحکام و مهمات مسائل الحلال و الحرام، جلد اول، چاپ سوم، قم: انتشارات غدیر.
36
- وحدانی نیا، محمدامین، (1395)، مسئولیت مدنی شهرداری در طرح تملک، چاپ دوم، تهران: انتشارات مجد.
37
- یزدانیان، علیرضا، (1379)، قلمرو مسئولیت مدنی، چاپ اول، تهران: انتشارات ادبستان.
38
مقاله ها
39
- الفت، نعمتالله، (۱۳۸۴)، «نظم عمومی و الزام به انعقاد قرارداد»، فقه و حقوق، دوره 2، شماره 7.
40
- انوری پور، روح اله و حیاتی، علی عباس، (1393)، «بررسی ماهیت حقوقی تملک اراضی توسط ارگانهای دولتی»، اولین همایش ملی وکالت، اخلاق، فقه و حقوق.
41
- کاظمیان، غلامرضا و ونکی، علی و رسولی، افشین، (1393)، «نگرشی تطبیقی بر قوانین تملک زمین توسط دولت و شهرداریها بر مبنای روش تحلیل ذینفعان»، ششمین اجلاس ملی برنامهریزی و مدیریت شهری با تأکید بر مؤلفههای شهر اسلامی.
42
- واعظی، سید مجتبی، (1394)، «معیار عمل حاکمیت در حقوق اداری ایران»، مطالعات حقوقی دانشگاه شیراز، دوره 7 شماره 2.
43
ب- انگلیسی
44
- APS Group, (2011), Compulsory Purchase and Compensation a Guide for Owners, Tenants and Ccupiers in Scotland, Scottish Government.
45
- Vaughan David, Smith Lucy Clements, (2014), “An Introduction to Compulsory Purchase Valuation Principles Spanning 150 years”, Journal of Building Survey Appraisal & Valuation, No. 2.
46
ORIGINAL_ARTICLE
مشروعیت محاکم قضایی ایجاد شده توسط گروههای مسلح غیر دولتی
یکی از اقداماتی که گروههای مسلح غیردولتی پس از تسلط بر یک منطقه انجام میدهند، تشکیل دادگاه است تا در این محاکم با توجیه برقراری نظم و قانون به محاکمه نیروهای طرف مقابل، غیرنظامیان و گاه نیروهای خود اقدام نمایند. مشروعیت تشکیل چنین دادگاههایی از بُعد حقوق بشردوستانه بینالمللی، حقوق بشر بینالمللی و حقوق کیفری بینالمللی قابل بحث است. تأمین بیطرفی، استقلال، رعایت تضمینات قضایی ملل متمدن، بهرهمندی از قضات با تجربه و سایر شرایط در این محاکم، کاری بسیار دشوار است که البته تا انجام نگردد مشروعیت این دادگاهها زیر سؤال خواهد بود. در یک پرونده در دادگاه سوئد بحث مسئولیت کیفری یک فرد برای قتل چند نفر در سوریه با استناد به حکم صادره توسط چنین محاکمی مطرح شد و دادگاه مزبور مشروعیت حکم صادره توسط دادگاه تشکیل شده توسط گروههای مسلح غیردولتی را نپذیرفت. در این مقاله بدنبال آن هستیم که مشروعیت محاکم تشکیل شده توسط شورشیان و میزان اعتبار احکام آنها را بررسی نماییم.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11025_7b181fe0e1033ecff74da467562dce1d.pdf
2019-09-23
195
216
10.22054/qjpl.2019.38661.2057
احکام
محاکم
گروهها
مسلح
مشروعیت
سید حسام الدین
لسانی
lesani77@yahoo.com
1
استادیار دانشگاه حضرت معصومه(س)
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
- کولب، رابرت و هاید، ریچارد، (1390)، درآمدی بر حقوق مخاصمات مسلحانه، ترجمه سید حسام الدین لسانی، تهران: انتشارات مجد.
2
- هنکرتز، ژان ماری و دوسوالدبک، لوئیس، (1387)، حقوق بینالمللی بشردوستانه عرفی، دفتر امور بینالملل قوه قضائیه جمهوری اسلامی ایران و کمیته بینالمللی صلیب سرخ، تهران: انتشارات مجد.
3
ب- انگلیسی
4
- Clapham, Andrew, (2006), Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford University Press.
5
- Cameron, Lindsay, (2016), Article 3: Conflicts not of an International Character”, in L. Cameron et al. (eds), Commentary on the Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field, of12 August1949, Cambridge University Press.
6
- Doswald-Beck, Louise, (2015), Judicial Guarantees under Common Article 3,in A. Clap ham, P. Gaeta and M. Sassoli, (eds), The 1949 Geneva Conventions: A Commentary ,Oxford University Press
7
- Fleck, Dieter, (2008) ,The Handbook of International Humanitarian Law, Oxford University Press
8
- ICRC (1987), Commentary on the Additional Protocols, of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, Editing by Yves Sandoz and Christophe Swinarski and Bruno Zimmermann, Martinus Nijhoff Publishers, Geneva.
9
- ICRC, (1958), Commentary of Forth Geneva Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 August 1949, published under the general editorship of Jean S. Pictet, Geneva.
10
- La Haye, Eva, (2001), Violations of Common Article 3, in R.L. Roy (ed.), The International Criminal Court: Elements of Crimes and Rules of Procedure and Evidence, Transnational Publishers.
11
- Moir, Lindsay, (2015), The Concept of Non-International Armed Conflict, in A. Clapham, P. Gaeta and M. Sasso' li (eds), The 1949 Geneva Conventions: A Commentary, Oxford University Press.
12
- Wahlberg, Jenny, (2017), The Legality of Courts Established by Non-state Actors in the Context of NIAC, Thesis in International Public Law, Stockholm, Autumn term 2017.
13
- Bhuta, Nehal, (2016), “Fair Trial Guarantees in Armed Conflict”, EJIL: Talk! Blog of the European Journal of International Law, 11 October 2016, available online at https://www.ejiltalk.org/joint-serieson-international-law-and-armed-conflict-fair-trial-guarantees-in-armed-conflict/.
14
- Clapham, Andrew, (2017), ”Detention by Armed Groups under International Law”, 93 International Law Studies.
15
- Somer, Jonathan, (2007), ”Jungle Justice: Passing Sentence on the Equality of Belligerents in Non-International Armed Conflict”89 International Review of the Red Cross.
16
- Sivakumaran, Sandesh, (2009), “Courts Of Armed Opposition Groups: Fair Trials or Summary Justice?”, 7 Journal of International Criminal Justice (JICJ).
17
- ICRC, (2016), ‘Commentary of Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field, 12 August 1949’ at https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/ Comment.xsp? action= openDocument&documentId=59F6CDFA490736C1C1257F7D004BA0EC(10 February 2019).
18
- Statute of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) (1993).
19
- Statute of the International Tribunal for Rwanda (ICTR) (1994).
20
- Statute of the Special Court for Sierra Leone (2000).
21
- Third Report of the United Nations Observer Mission in El Salvador, (1992) UN Doc. A/46/876-S/23580, 19 February1992.
22
- Judgment, Sesay and others, (SCSL-04-15-T) (2009), Trial Chamber, 2 March 2009.
23
- Prosecuter v. Omar Haisam Sakhanh, (2017), Stockholm District Court, B 3787-16, Judgement 16 February 2017.
24
- Prosecutor v. Omar Haisam Sakhanh, (2017), Svea Court of Appeal, B 2259-17, Judgement 31 May 2017.
25
ORIGINAL_ARTICLE
ملاک تمییز کارگر از کارمند در نظام حقوقی ایران
مشاغل کارگری و کارمندی به لحاظ وضعیت حقوقی، مصداق «کار تابع» هستند که با وجود برخی مشابهتها در نظامهای حقوقی دوگانه، دارای ویژگیهای مفهومی خاصی بوده و بنابراین تشخیص و تمییز مصادیق آنها دارای آثار عملی مهم و فراوانی است. مقاله پیشرو در نظر دارد این شباهتها و تفاوتها را تشریح کرده و ملاک تمییز این دو اصطلاح (کارگر و کارمند) را از یکدیگر تبیین نماید؛ از جمله شباهتهای این دو وضعیت حقوقی، میتوان به شباهت شخصیتی، تبعیت دستمزدی و تبعیت دستوری اشاره کرد. اما در مقام تمییز این دو اصطلاح، باید به تفاوتها و اختصاصات هر یک توجه داشت؛ ماهیت و مبنای استخدام کارمندی، ماهیت و مبنایی مطلقاً قانونی است اما مبنای شکلگیری رابطه کارگری- کارفرمایی، قرارداد است. مبنای تبعیت دستوری کارمند از مقام اداری مافوق، اصل انضباط اداری است اما مبنای تبعیت دستوری کارگر از کارفرما ریسک اقتصادی کارفرما است. در نهایت این که استخدام کارمندی، تنها توسط اداره و با رعایت مطلق شرایط و ضوابط قانونی استخدام عمومی از جمله برگزاری آزمون استخدامی عمومی امکانپذیر است. اما بهکارگیری کارگر و انعقاد قرارداد کار منحصر به اداره نیست و با توافق ارادهها صورت میگیرد.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11026_07cfb7ae5588640803c3b5ee2140b080.pdf
2019-09-23
217
232
10.22054/qjpl.2020.19073.1455
کارگر
کارمند
قرارداد کار
کارفرما
اداره
مجید
نجارزاده هنجنی
majid.law63@yahoo.com
1
دانش آموخته دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهران پردیس فارابی
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- ابوالحمد، عبدالحمید، (1370)، حقوق اداری ایران، ج 3، تهران: انتشارات توس.
3
- امامی، محمد و استوارسنگری، کورش، (1388)، حقوق اداری، تهران: نشر میزان.
4
- عراقی، سید عزتالله، (1383)، حقوق کار، تهران: انتشارات سمت.
5
- طباطبایی مؤتمنی، منوچهر، (1391)، حقوق اداری، تهران: انتشارات سمت.
6
مقالهها
7
- رنجبری، ابوالفضل، (1391)، «بررسی وضعیت استخدامی کارگران شاغل در بخش عمومی»، نشریه فقه و حقوق اسلامی، سال سوم، شماره 5.
8
- یاوری، اسداله و تنگستانی، محمدقاسم، (1393)، «درآمدی بر نظام حقوقی اعتصاب در بخش خصوصی (فرانسه، انگلستان و ایران)»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال شانزدهم، شماره 43.
9
- رفیعی، احمد، (1392)، «معیارهای احراز رابطه کارگری و کارفرمایی»، دو فصلنامه رویه قضایی، سال دوم، شماره 1.
10
ب- انگلیسی
11
- Bernard, Catherine, (2004), “The Personal Scope of the Employment Relationship”, in The Mechanism for Establishing and Changing Term and Conditions of Employment/ the Scope of Labor Law and the Notion of Employees, JILPT Comparative Labor Law Seminar, the Japan Institute for Labor Policy and Training.
12
- Dau-Schmidt, Kenneth G. and Ray, Michael, (2004), “The Definition of Employee in American Labor and Employment Law”, in The Mechanism for Establishing and Changing Term and Conditions of Employment/ the Scope of Labor Law and the Notion of Employees, JILPT Comparative Labor Law Seminar, the Japan Institute for Labor Policy and Training.
13
- Dividov, Guy and Freedland, Mark R. and Countouris, Nicola, (2015), “The Subjects of Labor Law: 'Employees' and other Workers”, in Comparative Labor Law (Research Handbooks in Comparative Law series), Edited by Matthew W. Finkin and Guy Mundlak and ELs. and Edward Elgar.
14
- Ouchi, Shinya, (2004), “Labor Law Coverage and the Concept of Worker”, in The Mechanism for Establishing and Changing Term and Conditions of Employment/ the Scope of Labor Law and the Notion of Employees, JILPT Comparative Labor Law Seminar, the Japan Institute for Labor Policy and Training.
15
- Tham, Joo-Cheong, (2004), “The Scope of Australian Labor Law and the Regulatory Challenges Posed by Self and Casual Employment”, in The Mechanism for Establishing and Changing Term and Conditions of Employment/ The Scope of Labor Law and the Notion of Employees, JILPT Comparative Labor Law Seminar, The Japan Institute for Labor Policy and Training.
16
17
ORIGINAL_ARTICLE
موانع اجرای آراء ایکسید در اتحادیه اروپا: تحلیلی بر رای میکولا
در پرونده میکولا؛ دیوان داوری، دولت رومانی را به دلیل لغو مشوقهای سرمایهگذاری تعهد شده و با استناد به نقض اصل رفتار عادلانه و منصفانه مقرر در موافقتنامه دوجانبه میان سوئد و رومانی به پرداخت غرامت محکوم کرد. کمیسیون اروپا که وجود مشوقهای سرمایهگذاری را ناقض مقررات اتحادیه در زمینه کمک دولتی میدانست، اقدام به صدور تصویبنامهای در مورد منع دولتهای عضو از اجرای رای کرد. با توجه به صدور رای داوری بر اساس مقررات ایکسید و تاکید مواد 53 و 54 این کنوانسیون بر لازم الاجرا بودن آرای صادره، اقدام کمیسیون اروپا در وضع چنین تصویبنامهای و امتناع دولتهای عضو از اجرای رای، به معنای اولویت دادن به مقررات اتحادیه نسبت به مقررات حقوق بینالملل است که این اقدام به عنوان نقض تعهدات بینالمللی محسوب میشود. این نوشتار میکوشد به روش توصیفی- تحلیلی مواضع طرفین و دیدگاههای محاکمی که درخواست اجرا از آنها شده بود را بیان داشته و ماهیت این اقدامات را تبیین نماید.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11027_35091073270426c27f34633b43286514.pdf
2019-09-23
233
256
10.22054/qjpl.2020.30366.1782
پرونده میکولا
دولت رومانی
کمیسیون اروپا
کمک دولتی
اجرای رای ایکسید
علی
حسنخانی
7vad113@gmail.com
1
وزارت امور خارجه
LEAD_AUTHOR
الف- فارسی
1
- سیفی، سیدجمال، (1382)، «رای دیوان بینالمللی دادگستری در قضیه سکوهای نفتی: دیپلماسی قضایی در دادرسیهای بینالمللی»، مجله پژوهش های حقوقی، شماره 4.
2
- فرخی، رحمت ا...، رمضانی قوام آبادی محمدحسین و زمانی، قاسم، (1394)، «نقش دیوان اروپایی دادگستری در توسعه وحدت حقوقی اتحادیه اروپا»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال هفدهم، شماره 49.
3
ب- انگلیسی
4
- Hancher, L, (2010), “Long-term Contracts and State Aid- A New Application of the EU State Aid Regime or a Special Case?”, Eur. St. Aid L.Q. Vol. 9, No. 2.
5
- Kende T, (2015), “Arbitral Award Classified as State Aid under European Union Law”, ELTE L.J, Vol.37, No. 1.
6
- Lavranos N, (2014), “Interference of European Commission in the Enforcement of Arbitration Awards: The Micula Case”, Global Investment Protection AG, Vol. 2, No. 3.
7
- Matei E, (2016), “SA.38517- Commission Decision of 30 March 2015 on State Aid Granted by Romania to Micula”, European State Aid Law Quarterly, Vol.15, No. 1.
8
- Smutny A C, Smith A, Pittt M, (2016), “Enforcement of ICSID Convention Arbitral Awards in US Courts”, Pepp. L. Rev. Vol. 43, No. 5.
9
- Stanivukovic M, (2017), “Legitimate Expectations: A Commentary of Micula v. Romania”, 5 Y.B. on Int’l Arb. Vol. 165, No. 5.
10
- Struckmann K, Forwood G, Kadri A, (2016), “Investo-State Arbitration and EU State Aid Rules: Conflict or Co-existence?”, Eur. St. Aid L.Q, Vol. 15. No. 2.
11
- Tietje Ch, Wackernagel C, (2015), “Enforcement of Intra-EU ICSID Award, Multilevel Governance, Investment Tribunals and the Lost Opportunity of the Micula Arbitration”, The Journal of World Investment & Trade, Vol. 16. No. 2.
12
- Tietje Ch, Wackernagel C, (2014), “The Enforcement of Intra-EU Investment Awards and EU State Aid Law”, Policy Paper on Transnational Economic Law. Vol. 1, No. 41.
13
- Wehland H, (2016), “The Enforcement of Intra-EU BIT Awards: Misula v Romania and Beyond”, The Journal of World Investment & Trade, Vol. 17, No. 6.
14
- Wilske S & Edworthy Ch, (2016), “The Future of Intra-European Union BITs: A Recent Development in International Investment Treaty Arbitration against Romania and Its Potential Collateral Damage”, Journal of International Arbitration. Vol. 33, No. 4.
15
Cases & Orders
16
- Case 61/79, ECR, 1205, 1980.
17
- Case T-646/14, Micula and Others v. Commission, ECJ, 2014.
18
- Deutsch Bahm AG v. Commission, Case T-351/02, ECR II-1047, 2006.
19
- Eastern Sugar B.V.(Netherland) v. Czech Republic, Partial Award, 2007.
20
- ECJ Case 26/62, Van Gen den Loos, ECR 3, 1963.
21
- Electrabel v. The Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/07/19, Decision on Jurisdiction, Applicable Law and Liability, 30 Nov 2012.
22
- Eureko v. Republice of Slovakia, Award on jurisdiction, arbitrability and suspension, PCA Case No. 2008-13, 2010.
23
- European Commission, Decision of 30 March 2015, Arbitral Reward Micula v. Romania, EU 2015/1470, 2015.
24
- High Court of Justice Queen’s Bench Division Commercial Court, Micula v. Romania, In the Matter of the Arbitration Act 1966, Case No: CL-2014-000251, 2017.
25
- Letter from European Commission to Romania, State Aid A.38517, 2014.
26
- Micula Case, Micula v. Romania, ICSID Case No. ARB/05/20, Final Award, 2013.
27
- Opinion of Advocate General Ruiz Jarabo Colomer in Joined Cases C-346/03 & C-529/03 Atzori, 2005.
28
- ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche, OJ EC No. L144/37, 2006.
29
- United States Court of Appeals for the Second Circuit, Micula v. Romania, (On Appeal from the United States District Court For the Southern District of New York), 15-3109-cv, 2017.
30
- United States Court of Appels for the Second Circuit, Micula v. Romania, Summary Order, 15-3109-cv, 2017.
31
- United States District Court for the District of Columbia, Micula v. Romania, Civil No. 1:14-cv-00600(APM, 2014.
32
- United States District Court Southern District of New York, Micula v. Romania, Opinion & Order, 2015.
33
- United States District Court Southern District of New York, Micula v. Romania, Memorandum of Law in Opposition to Respondent’s Motion for Order of Satisfaction of judgment, Case No.1:15-mc-00107-p1, 2016.
34
Electronic Sources
35
- Commission Decision 2015/1470, State Aid SA.38517, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015D1470.
36
- European Commission Letter to Romania, https:// www. italaw. com/ sites/default/files/case-documents/italaw4066.pdf, 2014.
37
38
ORIGINAL_ARTICLE
رویکرد دادگاه های قانون اساسی کشورهای عضو اتحادیه اروپا نسبت به آرای مقدماتی دیوان دادگستری اتحادیه
یکی از ابزارهای حقوقی موجود در نظام قضایی دیوان دادگستری اتحادیه اروپا، آرای مقدماتی میباشند که از سوی این دیوان صادر میشوند. با عنایت به ماده 267 معاهده مربوط به کارکرد اتحادیه اروپا، دلیل رجوع محاکم ملی به دیوان دادگستری، رفع تردیدهای موجود در مقام تفسیر و تعیین حدود اجرایی قوانین اتحادیه اروپا است و در عمل، این مهم به تبع صدور رای مقدماتی از طرف دیوان و با توجه به منطوق آن، صورت میگیرد. هر چند تمسک به روش مذکور از سوی محاکم ملی تالی، امری شایع است، اما رجوع دادگاههای قانون اساسی کشورهای اروپایی به دیوان دادگستری اتحادیه تا به امروز، رویه ثابتی نداشته و این مراجع ملی عالی، در رجوع مقدماتی به دیوان و رفع تردیدهای حقوقی خود در باب قوانین اتحادیه اروپا، به اجماع نرسیدهاند. در این مقاله، ضمن تبیین پارهای از مهمترین دعاوی مطروح در کشورهای ایتالیا، فرانسه، اسپانیا و آلمان، مسائل مربوط به رجوع دادگاههای قانون اساسی کشورهای اروپایی مذکور به دیوان دادگستری اتحادیه برای اصدار آرای مقدماتی و نحوه تعامل مراجع فوق با تمرکز بر رویکرد محاکم محافظ قانون اساسی داخلی بررسی میشود.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11028_b115f868947c75c342054930e466d6b3.pdf
2019-09-23
257
278
10.22054/qjpl.2020.31030.1804
دیوان دادگستری اروپا
دادگاه قانون اساسی
اتحادیه اروپا
رای مقدماتی
نظام های حقوقی
علیرضا
جلالی
a.jalali@du.ac.ir
1
گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه دامغان، دامغان، ایران
LEAD_AUTHOR
محمد
ابو عطا
abouata@semnan.ac.ir
2
گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران
AUTHOR
الف- فارسی
1
مقاله
2
- فرخی، رحمت اله، رمضانی قوام آبادی، محمد حسین و زمانی، سید قاسم، (1394)، «نقش دیوان اروپایی دادگستری در توسعه وحدت حقوقی اتحادیه اروپا»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال هفدهم، شماره 49.
3
ب- انگلیسی
4
-Colson, Renaud, Field, Stewart, (2016), EU Criminal Justice and the Challenges of Diversity, Cambridge, Cambridge University Press.
5
-Szente, Zoltan, Lachmayer, Konrad, (2017), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law: A European Perspective, New York, Routeledge.
6
- Cartabia, Marta, (2015), “Europe as a Space of Constitutional Interdependence: New Questions about Preliminary Ruling”, German Law Journal, Vol. 16, No. 6.
7
- Mayer, Franz, (2014), “Rebel Without a Cause? A Critical Analysis of the German Constitutional Court’s OMT Reference”, German Law Journal, Vol. 15, No. 2.
8
- Millet, Francois Xavier, (2014), “How Much Lenience for How Much Cooperation? On the first Preliminary Reference of the French Constitutional Council to the Court of Justice”, Common Market Law Review, Vol. 51, Issue 1.
9
- Schneider, Karsten, (2014), “Questions and Answers: Karlsruhe’s Referral for a Preliminary Ruling to the Court of Justice of the European Union”, German Law Journal, Vol. 15, No. 2.
10
- Weiler, Joseph, (2015), “CLAES, Luxembourg, Here We Come? Constitutional Courts and the Preliminary Reference Procedure”, German Law Journal, Vol. 16, No. 6.
11
پ- ایتالیایی
12
- Daniele, Luigi, (2010), Diritto dell’Unione Europea, Milano, Giuffré.
13
- Amalfitano, Chiara, (2017), “La vicenda Taricco e il (possibile) riconoscimento dell’identità nazionale quale conferma del primato del diritto dell’Unione europea”, Euro Jus, No. 278.
14
- Calvano, Roberta, (2016), “Cattivi consigli” sulla “buona scuola”? La Corte esclude il risarcimento del danno per i docenti precari della scuola in violazione della sentenza della Corte di Giustizia sul Caso Mascolo (nota a sentenza N. 187 DEL 2016)”, Rivista AIC, No. 4.
15
- Calvano, Roberta, (2016), “La Corte costituzionale e i “Controlimiti” 2.0”, Federalismi, No. 1.
16
- Catalano, Stefano, (2013), “Il primo rinvio pregiudiziale del Conseil constitutionnel alla Corte di giustizia dell'Unione europea. Contesto e ragioni di una decisione non rivoluzionaria”, Rivista AIC, No. 1.
17
- Faggiani, Valentina, (2015), “La sentenza del TC sul caso Melloni: esempio del dialogo giudiziario europeo o di un monologo?”, Forum di Quaderni costituzionali, No. 25.
18
- Faraguna, Pietro, (2016), “La sentenza del Bundesverfassungsgericht sul caso OMT”, Diritti comparati, No. 36.
19
- Guastaferro, Barbara, (2013), “La Corte costituzionale ed il primo rinvio pregiudiziale in un giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale: riflessioni sull’ordinanza n. 207 del 2013”, Forum di Quaderni costituzionali, No. 21.
20
- Mastroianni, Roberto, (2016), “Supremazia del diritto dell’Unione e “controlimiti” costituzionali: alcune riflessioni a margine del caso Taricco”, Diritto penale contemporaneo, No. 1.
21
- Romboli, Roberto, (2014), “Corte di giustizia e giudici nazionali: il rinvio pregiudiziale come strumento di dialogo”, Rivista AIC, No. 3.
22
- Simonelli, Marco Antonio, (2017), “La Corte di Lussemburgo e le Corti costituzionali. Il loro rapporto osservato dal prisma del rinvio pregiudiziale”, IANUS, No. 15-16.
23
ت- اسپانیایی
24
-Castano, Jose Maria, (2014), La cuestión prejudicial europea y el Tribunal Constitucional: el asunto Melloni, Barcelona, Atelier.
25
ث- آرای دیوان دادگستری اتحادیه اروپا
26
-C‑22/13, Reference for a preliminary ruling from the Corte costituzionale, Court of Justice of the European Union, Judgment of 26 November 2014.
27
-C-42/17, Reference for a preliminary ruling from the Corte costituzionale, Court of Justice of the European Union, Judgment of 7 December 2017.
28
-C-62-14, Reference for a preliminary ruling from the Bundesver fassungsgericht, Court of Justice of the European Union, Judgment of 16 June 2015.
29
-C-105-14, Reference for a preliminary ruling, Court of Justice of tne European Union, Judgment of 8 September 2015.
30
-C-168/13, Reference for a preliminary ruling from the Conseil constitutionnel, Court of Justice of the European Union, Judgment of 30 May 2013.
31
-C-169/08, Reference for a preliminary ruling from the Corte costituzionale, Court of Justice of the European Union, Judgment of 7 November 2009.
32
-C-283/81, Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health, Court of Justice of the European Union, Judgment of 6 October 1982.
33
-C-399/11, Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Constitucional, Court of Justice of the European Union, Judgment of 26 February 2013.
34
ج- آرا دادگاههای قانون اساسی
35
ایتالیا
36
-N. 24-2017, Ordinanza Corte Costituzionale.
37
-N. 103-2008, Ordinanza Corte Costituzionale.
38
-N. 115-2018, Sentenza Corte Costituzionale.
39
-N. 187-2016, Sentenza Corte Costituzionale.
40
-N. 207-2013, Ordinanza Corte Costituzionale.
41
-N. 216-2010, Sentenza Corte Costituzionale.
42
فرانسه
43
-N° 2013-314 QPC du 14 juin 2013, Decision Conseil constitutionnel.
44
-N° 2013-314p QPC du 4 avril 2013, Decision Conseil constitutionnel.
45
اسپانیا
46
-N. 26-2014, Sentencia Tribunal Constitucional.
47
-N. 86-2011, Auto Tribunal Constitucional.
48
آلمان
49
-N. 2728/13, Order Bundesverfassungsgericht.
50
-N. 2 BvR 2728/13, Judgment Bundesverfassungsgericht.
51
ORIGINAL_ARTICLE
جانشینی دولتها در زمینه حق بر تقاضای جبران خسارت
انتقال حق بر تقاضای جبران خسارت به عنوان یکی از پیامدهای حقوقی جانشینی دولت- کشورها در حقوق بینالملل عمومی مطرح است که صرفنظر از چگونگی جانشینی، همواره محل اختلاف و چالش برانگیز بوده است. جانشینی دولتها در زمینه حق بر تقاضای جبران خسارت، در صدد است تا به انتقال حق یاد شده در وضعیت جانشینی کشورها بپردازد و این امر، صرف نظر از شکل جانشینی است. این مقاله پس از تبیین مفهومی و دامنه چنین گزارهای در حقوق بینالملل عمومی، به تدقیق در نظرات موافق و مخالف میپردازد و در نهایت به این نتیجه دست مییابد که باید با قطعنظر از هرگونه اطلاقگرایی، به انتقال حق بر تقاضای جبران خسارت در پس جانشینی کشور، نظر دوخت و بر این باور بود که حقوق بینالملل، امکان جانشینی دولتها در زمینه حق بر تقاضای جبران خسارت را اقتضا دارد. چیزی که مقتضای تحقق عدالت است و به حق، نشان از تحولی مهم در حقوق بینالملل خواهد داشت.
https://qjpl.atu.ac.ir/article_11029_fc2e8da2f7c22421feba4bd62d68083e.pdf
2019-09-23
279
300
10.22054/qjpl.2019.36059.1949
پیامدهای جانشینی
جانشینی در مسئولیت
جانشینی در جبران خسارت
مسئولیت بینالمللی
انتقال حق
مصطفی
فضائلی
fazaeli2007@gmail.com
1
عضو هیأت علمی دانشگاه قم
LEAD_AUTHOR
محمد
ستایش پور
mohamadsetayeshpur@yahoo.com
2
دانشجوی دکتری گروه حقوق بینالملل، دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران
AUTHOR
الف- فارسی
1
کتابها
2
- زمانی، سیدقاسم، (1393)، حقوق سازمانهای بینالمللی، تهران: مؤسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.
3
- ستایشپور، محمد، (1397)، مسئولیت اشتقاقی در حقوق بینالملل، تهران: نشر خرسندی.
4
- شاه حسینی، عطیه، (1396)، مسئولیت بینالمللی زیست محیطی؛ اعمال منع نشده، تهران: نشر خرسندی.
5
- ضیائی، سید یاسر، (1392)، درآمدی بر جدایی طلبی در حقوق بینالملل، تهران: شهر دانش.
6
- ضیائی بیگدلی، محمدرضا، (1391)، حقوق بینالملل عمومی، تهران: گنج دانش.
7
مقالهها
8
- حدادی، مهدی و ستایشپور، محمد، (1396)، «کنکاش در لزوم وجود نهاد «مسئولیت اشتقاقی» در آوردههای کمیسیون حقوق بینالملل»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، شماره 3.
9
- حدادی، مهدی و کریمی، سیامک، (1394)، «نقض حقوق بشر و جداییطلبی: رویکرد انتقادی به نظریه جدایی چارهساز در حقوق بینالملل»، مطالعات حقوق عمومی، شماره 4.
10
- دریایی بغدادآبادی، سعید و سلیمیان، ابالفضل، (1394)، «آثار حقوقی حاکم بر انواع مختلف جانشینی دولتها»، کنگره بینالمللی حقوق ایران.
11
- رنجبریان، امیرحسین و فرحزاد، مهسا، (1394)، «تحولات عناصر تشکیل دولت: از مؤثر بودن تا مشروعیت»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، شماره 2.
12
- زمانی، سیدقاسم، (1394)، «ماهیت حقوقی داعش در حقوق بینالملل: دولت یا بازیگر غیردولتی؟»، دولت پژوهی، شماره 1.
13
- شافع، محسن و بذار، وحید، (1397)، «جانشینی دولتها در مسئولیت بینالمللی»، مجله تحقیقات حقوقی، شماره 81.
14
- مجیدی، محمدرضا؛ فتحی، محمدجواد و جهانبخش، محمدتقی، (1396)، «مدیریت بحران فدراسیون روسیه در مسئله اوکراین»، مطالعات اوراسیای مرکزی، شماره 2.
15
پایگاه خبری
16
- خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران، (1396)، «سال 2017 و پایان رؤیای استقلال اقلیم کردستان»، تهران-ایرنا، به خبرنگاری لیلا واحدی و انتشار شهناز حسنی، 10 دی:
17
http://www.irna.ir/fa/News/82781639.
18
ب- فرانسه
19
- Atlam, Hazem, (1986), Succession d’Etats et continuité en matière de responsabilité internationale, d’économie et des sciences d’Aix-Marsielle.
20
- d’Argent, Pierre, (2002), Les Reparations de Guerre en Droit International Public, Bruylant.
21
- Bastid, Suzane, (1967), droit international public, principles généraux, Fasc. II, Univ. de Paris, les Cours de droit.
22
- Delbez, Louis, (1964), Principles généraux do droit international public, 3rd ed., Paris, Libraire générale de droit et de jurisprudence.
23
- Peterschmitt, Miriam, (2001), La succession d’Etats et la responsibilité internationale pour fait illicite, Mémoire de Des, Université de Gèneve/Institut Universitaire de hautes études internationales, Switzerland.
24
- Rousseau, Charles, (1977), Droit international public, vol. 3. (les competences), Paris, Sirey.
25
- Stern, Brigite, (2001), “Responsabilité internationale et succession d’etats”, Laurenece Boisson de Chazournes and Vera Gowlland-Debbas (edn.), The International Legal System in Quest of Equity and Universality/L’ordre juridique international, un système en quête d’équite et d’Universalité, Liber amicorum Georges Abi-Saáb, Martinus Nijhoff Publishers.
26
Des Articles
27
- Cavagliery, Arrigo, (1931), “Effects juridiques des changements de souveraineté territoriale”, annuaire IDI., Vol. 1.
28
- Monnier, Jean Philippe, (1962), “La succession d’Etats en matière de responsibilité Internationale”, Annuaire français de droit international, Vol. 8.
29
پ- انگلیسی
30
- Crawford, James, (2013), State Responsibility, Cambridge University Press.
31
- O’Connell, Daniel Patrick, (1967), State Succession in Municipal Law and International Law, Vol. 1, Cambridge University Press.
32
- Dumberry, Patrick, (2007), State Succession to International Responsibility, Martinus Nijhoff Publishers.
33
- Feilchenfeld, Ernest, (1931), Public Debts and State Succession, Macmillan.
34
- Hyde, Charles Cheney, (1945), International Law Chiefly as Interpreted and Applied by the United States, Vol. 1, Boston, Little, Brown and Co.
35
- Malanczuk, Peter, (1997), Akerhurst’s Modern Introduction to International Law, 7th ed., New York, Routledge, 1997.
36
- Shearer, Ivan, (1994), Starke’s International Law, Butterworth.
37
- Borchard, Edwin, (1945), “Book Review of International Law Chiefly as Interpreted and Applied by the United States”, Yale Law School, Faculty Scholarship Series, Vol. 2, No. 1.
38
- Czaplinski, Wladyslaw, (1990), “State Succession and State Responsibility”, Canadian Yearbook of International Law, Vol. 28, No. 1.
39
- Dumberry, Patrick, (2006), “The Controversial Issue of State Succession to International Responsibility in Light of Recent State Practice”, German Yearbook of International Law, Vol. 49, No. 2.
40
- Hurst, Cecil James Barrington, (1924), “State Succession in Matters of Tort”, British Yearbook of International Law, Vol. 68, No. 1.
41
- Kamminga, Menno, (1996), “State Succession in Respect of Human Rights Treaties”, European Journal of International Law, Vol. 7, No. 2
42
- Leroy, Howard, (1926), “American and British Claims Arbitration Tribunal”, American Bar Association Journal, Vol. 12, No. 3.
43
- Milanovic, Marko, (2009), “The Tricky Question of State Succession to International Responsibility”, European Journal of International Law, EJIL Talk, February 16. at: https://www.ejiltalk.org/the-tricky-question-of-state-succession-to-international-responsibility.
44
- Schachter, Oscar, (1993), “State Succession: The once and Future Law”, Virginia Journal of International Law, Vol. 33, No. 3.
45
- Volkovitsch, Michael Jhon, (1992), “Righting Wrongs: Toward a New Theory of State Succession to Responsibility for International Delicts”, Columbia Law Review, Vol. 92, No. 2.
46
- Ziemele, Ineta, (2003), “State Continuity, Succession and Responsibility: Reparations to the Baltic States and their Peoples”, Baltic Yearbook of International Law, Vol. 3, No. 2.
47
- Ziemele, Ineta, (2015), “Room for ‘State Continuity’ in International Law? A Constitutionalist Perspective”, in Sovereignty, Statehood and State Responsibility: Essays in Honour of James Crawford (edn.), Christine Chinkin and Freya Baetens, Cambridge University Press.
48
49
Cases and Documents
50
- Global World Partnership Organization (2002). Statutes for the Global Water Partnership Network and the Global Water Partnership Organization, December 12.
51
- ICJ. Counter-memorial, Submitted by the Slovak Republic, in Gabcikovo-Nagymaros Project Case (Hungary/Slovakia), 1997, Vol. 1, (1994).
52
- ICJ. Reply of the Republic of Hungary, in Gabcikovo-Nagymaros Project Case (Hungary/Slovakia), 1997, Vol. 1, (1995).
53
- ILC. First Report on Succession of States in Respect of State Responsibility, by Pavel Šturma, Special Rapporteur (2017).
54
- ILC. Second Report on Succession of States in Respect of State Responsibility, by Pavel Šturma, Special Rapporteur (2018).
55
- ILC Yearbook (2001), vol. II, part. 2, Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARSIWA).
56
- Special Agreement for the Submission to Arbitration of Pecuniary Claims Outstanding Between the United States and Great Britain (1910).
57
- United States-Great Britain Arbitral Commission, R. E. Brownn (United States) v. Great Britain, Award, UNRIAA, Vol. VI, November 23, (1923).
58
- United States-Great Britain Arbitral Commission, F. H. Redward and Others (Great Britain) v. United States (Hawaiian Claims), Award, UNRIAA, Vol. VI, November 10, (1925).
59