دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020131106RE- Apraisal of Anticipatory Self- Defence in the 21st Centuryدفاع مشروع بازدارنده در قرن بیست ویکم9362322FAحسینشریفی طراز کوهیدانشیار دانشگاه امام حسین)ع(، تهران00000000000000000000ویکتوربارین چهاربخشدکتری حقوق بینالملل، مرکز تحصیلات تکمیلی دانشگاه پیام نورJournal Article20130527<em>While an overwhelming majority of states have hitherto not exercised any form of</em><br /><em>anticipatory self-defense, believing that it may lay foundation for an ominous</em><br /><em>precedent, the question remains as to why some writers insist on promoting the</em><br /><em>concept. As of September 11, there have been increasing louder voices pronouncing</em><br /><em>its legality. Later, the introduction of the so-called preventive self-defense by the</em><br /><em>US as a part of its National Security Agenda , rested way beyond the traditional</em><br /><em>interpretation of the Anticipatory Self-Defense. It appears that the historic doctrinal</em><br /><em>debate has resurfaced with yet stronger vigor. The present article is an attempt to</em><br /><em>review the legality and re-appraise the debate on the notion of anticipatory selfdefense. The article attempts to objectively interpret Article 51 of the Charter in</em><br /><em>light of the canons of treaty interpretation with the purpose of finding the customary</em><br /><em>international law of the time. It then reexamines the Caroline formula and affirms</em><br /><em>that in the absence of widespread and consistent state practice and opinio juris prior</em><br /><em>to September 11,it has failed to level up or form as a customary rule of</em><br /><em>international law . The article concludes that although state practice after</em><br /><em>September 11 tend to condone the use of force against imminent terrorists attacks,</em><br /><em>Article 51 of the UN Charter still stands as a valid and effective statute prevailing</em><br /><em>over the use force mechanism ;and that regardless of the temporal flaws attributed</em><br /><em>to the International Community case history , a Charter-based world order may</em><br /><em>favorably serve even within the context of challenges ahead in 21</em><em>st </em><em>century. The</em><br /><em>article finally concludes that anticipatory self-defense has not been recognized as a</em><br /><em>standing norm in International law</em>در حالی که اکثریّت قاطع دولتها اقدام به دفاع مشروع بازدارنده نکردهاند و معتقدنـد کـه اقـدام بـدان، سابقهای خطرناک را ایجاد خواهد نمود و شگفت آنکه برخی نویسندگان از آن حمایت میکنند. پس از رویداد یازدهم سپتامبر، نداهای رساتری در حمایت از مشروعیّت ایدهی مزبور به گوش رسید. آنچه موضوع را وخیمتر نمود، اعلام دفاع مشروع پیشگیرانه در استراتژی امنیّت ملّـی ایـالات متّحـدة آمریکـا بود که از مفهوم سنّتی دفاع مشروع بازدارنده بسیار فراتر میرفت. بحثهای نظری دیرینه با شدّت بیشتری از سر گرفته شدند. مقالهٔ حاضر تلاشی است برای ارزیابی مجدّد بحثها و سنجش قانونی بودن دفـاع مشـروع بازدارنده. بدین منظور، تفسیری عینی از مادّة 51منشور ملل متّحد در پرتو قواعد تفسیر معاهدات ارائـه خواهـد شد و حقوق بینالملل عُرفـی احـراز خواهـد گردیـد. بررسـی مجـدّدی از ضـوابط رویـداد کـارولین صـورت خواهد گرفت و تأیید خواهد شد که دفاع مشروع بازدارنده به دلیل فقدان رویـهٔ گسـترده و یکنواخـت و عـدم اعتقاد حقوقی دولتها، پیشاز رویداد یازدهم سپتامبر، به عنوان حقـوق بـینالملـل عُرفـی احـراز نشـده بـود و بدین نتیجه دست یافته است که پس از رویداد یازدهم سپتامبر، گرچه رویهی دولتهـا گـرایش بـه تسـاهل در قبال توسل به زور علیه تهدیدات قریبالوقوع تروریسـتهـا دارد، بـا ایـن حـال مـادهی 51منشـور ملـل متّحـد کماکان مقرّرهای مناسب جهت تنسیق توسل به زور بین دولتها به شمار میآیددانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020131106Rules and Regualtions Prevailing on Foreign Investment in Upstream Oil Industry Projects of Iran, with Particular Reference to the Buy-Back Facilitations Methodمقرّرات حاکم بر سرمایهگذاری خارجی در پروژههای بالادستی صنعت نفت ایران بهویژه به روش تسهیلات بیع متقابل37682324FAسید نصراللهابراهیمیاستادیار دانشکده ی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمهرزادتاجیککارشناسی ارشد حقوق بینالملل، دانشکدهی حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزیJournal Article20100422<em>Given the substantial role of oil and gas industry, particularly the</em><br /><em>contribution of upstream development projects in Iran economy ,the need</em><br /><em>for attracting and promoting foreign investments on its upstream projects</em><br /><em>besides insuring adequate protection of the capital flowed specially</em><br /><em>through Buy-Back formula, is indisputably vital . On that account, the</em><br /><em>article attempts to outline the relevant prevailing rules and regulations in</em><br /><em>order to assess Iran’s legal position in promoting and protecting foreign</em><br /><em>investments attracted in upstream sector of its oil and gas industry. The</em><br /><em>Article strives to mark and analyze such rules and regulations and</em><br /><em>attempts to shed light on the legal system governing this highly strategic</em><br /><em>industry. In doing so, it will duly examine the upstream Exploration and</em><br /><em>Development Service Contract (“Buy-Back”), with particular emphasis</em><br /><em>on to the rules and regulations applicable to Iran’s Third Generation of</em><br /><em>the Buy-Back contract, Fifth Five Year Development Plan of the country</em><br /><em>(2011) as well as the reformed Petroleum Act of2011</em>با توجه به نقش حیاتی صنعت نفت برای توسعهٔ موقعیت اقتصادی ایران، لزوم جذب سرم آیههای
خارجی و تشویق و حمایت آنها در پروژههای بالادستی این صنعت بهویژه از طریق انعقاد قراردادهای
پیمانکاری خدماتی (بیع متقابل) با سرمایهگذاران و شرکتهای نفتی بینالمللی امری انکارناپذیر به نظر
میرسد.
بدین منظور، تحقیق حاضر سعی در برشمردن قوانین و مقرّرت حاکم بر سرمایهگذاری خار جی در
پروژههای بالادستی بهویژه به روش تسهیلات بیع متقابل دارد تا با بررسی، توصیف تحلیل آن موقعیت
حقوقی ایران را برای تشویق و حمایت از سرمایهگذاریهای خارجی در بخش بالادستی صنعت نفت
تشخّص سازد و نظام حقوقی حاکم بر این پروژهها را شفّاف سازی کند.
تحولات اخیر در قانونگذاری در حوزهٔ بالادستی نفت و گ از ب ه ویژه مواد125 تا 129 قانون به رنام سهٔ
پنج سال سهٔ پنجم توسعهٔ اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی و همچنین قانون اصلاح قانون نفت مصوب تیرماه
1390 حکایت از آن دارد که قانونگذار ضمن حفظ دو اصل مهم حاکمیت و مالکیت دولت بر ذخایر و نفت
گاز تولیدی از میدانها، نهتنها امکان استفاده از روشهای مختلف بینالمللی بالادستی را پیشبینی نموده است،
بلکه انعقاد و واگذاری قرارداد را در ادوار مختلف اکتشاف، توسعه و تولید و بهرهبرداری نیز اجازه داده است.دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020131127Tolerance in International Human Rights Lawرواداری (تلورانس) در نظام بین المللی حقوق بشر711132325FAسهیلاگل پورکارشناسی ارشد حقوق بشر دانشگاه شهید بهشتی، تهرانرضااسلامیاستادیار حقوق بشر دانشگاه شهید بهشتی، تهرانJournal Article20131006<em>This article briefly studies the historical background as well as the</em><br /><em>opinions of some scholars with respect to tolerance, as a human virtue</em><br /><em>and a moral and political value. It argues that tolerance originates from</em><br /><em>human dignity and respect and that societies are advised not only to</em><br /><em>tolerate the differences among individuals and ethnic groups but also</em><br /><em>value these differences. Further it reviews the available instruments in</em><br /><em>International human rights law touching on the requirement of peaceful</em><br /><em>coexistence among social groups and minorities. It then examines in</em><br /><em>particular, the UNESCO Declaration on Principles of Tolerance. Finally</em><br /><em>it stresses the need for education in promoting tolerance in societies</em><br /><em>where social groups initiate dialogue primarily in order to eliminate</em><br /><em>prejudice, hatred and discrimination off societies, and eventually promote</em><br /><em>the notion of peace among citizens.</em>» رواداری از مهم ترین و در عین حال پیچید هترین مفاهیم در حقوق بشر بی نالملل است <br />رواداری را یکی از ارزش های بنیادین و اساسی در کلیه ی روابط بی نالمللی « هزاره ی سران ملل متّحد <br />قرن بیست و یک قلمداد کرده است ظهور و بروز مظاهر جدید نارواداری در سالیان اخیر نیا ز به رواداری را به ضرورتی غیر قابل اجتناب مبد ل کرده اس ت. صر فنظر از معانی متفاوت رواداری حوزههای مختلف فلسفی، مذهبی و سیاسی، رواداری را در مفهوم عام و به طور کلّی، می توان فرمول متم دنانه ی همزیستی مسالمت آمیز افراد بشر را که در دیدگاه ها، عقاید، اعتقاد ات و سایر ویژگ یهای <br />هستند، در کلیه ی مراودات و مناسبات اجتماعی دانست. « متفاوت » خود <br />این مفهوم به گونه ی غیر قابل انکاری با تکثّر اندیشه و رفتارها همراه بوده و تکثّرگرایی به ویژه <br />تکثّرگرایی فرهنگی پایه و اساس مفهوم رواداری را تشکیل می ده د. به لحاظ تاریخی، مفهوم مدرن <br />رواداری در آغاز عصر کنونی توسعه و ترقّی یافت، ا ما سوابق اندک و در عین حال مهمی از آن را در <br />دوران باستان نیز می توان یافت، به گونهای که در موارد متع ددی نویسندگان جدید از آن الهام گرفتهاند. <br />ا ما آنچه مسلّم است اینکه رواداری در ابتدا مفهومی کاملاً اخلاقی داشت و محدود به پذیرش ح ق انتخاب مذهب از سوی فرد و عمل به آن بوده است، ا ما بعدها پس از قرن 18 مفهوم آن بسط یافت به معنی احترام به هرگونه اعتقاد، خواه مذهبی یا سیاسی، تغییر کرد. مفهوم رواداری از یک سو مبتنی بر <br />شناخت حقوق دیگران و احترام به شخص یت و هو یت آنان در عین داشتن تفاوت در اعتقادات، <br />فرهنگ، زبان و... است و زمینهساز گف توگو و تبادل اندیش هها در فضای ی آکنده از احترام متقابل <br />می باشد. ارزش های اجتماعی و سیاسی نوین که هنجارهای بین المللی در زمین ه ی حقوق بشر از آ نها <br />نشأت گرفتهاند، در ابتدا به واس طه ی نیاز به رواداری به عنوان اساس یترین شرط برای حفظ نظم <br />اجتماعی تحت قاعده درآمدهاند. از سوی دیگ ر، مفهوم رواداری، تبلیغ و گسترش آن، به واس طه ی <br />آموزش، عاملی اساسی در برقراری صلح میان افراد، گروه ها، ملّت ها و دولت ها می باشد. <br />نقش کلیدی آموزش رواداری به منظور دستیابی به صلح به وضوح در اعلامی ه ی جهانی حقوق بشر، <br />اعلامیه ی اصول رواداری و برنامه و طرح اقدام فرهنگ صلح مورد اشاره واقع شده است.دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020120606International Responsibility of States for Private Company’s Conduct Thorough the Lens of InternationalJudicial and Arbitral Jurisprudenceمسئولیت بینالمللی دولتها در قبال اعمال شرکتهای خصوصی از منظر رویهی قضایی و داوری بینالمللی1151402326FAسید قاسمزمانیاستادیار حقوق بین الملل دانشگاه علامه طباطبایی0000-0002-4461-4616Journal Article20120110<em>There are instances in Municipal jurisdictions where Corporate legal</em><br /><em>protections -generally granted as a result of their legal entity- is</em><br /><em>abrogated, thus empowering third parties to file claims directly against</em><br /><em>individuals responsible for corporate’s conducts. Similarly in International</em><br /><em>Law there are circumstances in which Corporate’s protections are lifted</em><br /><em>and International responsibility of states may arise as a result of actions</em><br /><em>taken by private companies national to it. In such instances, there must be</em><br /><em>proof of indications that the private company in question has been</em><br /><em>exercising sovereign power, has been superintended by the state</em><br /><em>government and/or has followed its orders. Even so , where the above</em><br /><em>requirements are not so present altogether, state responsibility for private</em><br /><em>companies conducts may still be envisaged as result of states responsibility</em><br /><em>to protect human rights.</em>در حقوق داخلی در مواردی استثنائی حجاب شخصیت حقوقی شرکت کنار نهاده می شود و در راستای <br />استیفای حقوق اشخاص ثالث، اعضای مسئول اعمال شرکت قلمداد میگردند. در حقوق بینالملل نیز با <br />تحقق مجموعهای از شرایط، پوشش شرکتی کنار گذاشته میشود و زمینه ی طرح مسئولیت یکی از <br />کاربردهای خرق حجاب شرکتی در مورد مسئولیت بینالمللی دولت در قبال اعمال شرکتهای <br />خصوصی مجال بروز پیدا میکند. به این منظور یا باید اثبات گردد که شرکت خصوصی مبادرت به <br />اعمال اقتدارات دولتی میکرده یا باید ثابت گردد که شرکت تحت کنترل و به دستور دولت ذیربط <br />عمل نموده است. افزون بر این موارد، تعهد دولتها به تضمین قواعد حقوق بشری موجب آن میشود <br />که حتی علیرغم عدم احراز شرایط فوق، دولتها در قبال اعمال شرکتهای خصوصی مسئول شناخته <br />شوند.دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020131106A Comparative Study of “Precautionary Principle” in Opinions and Decisions of Internationals Tribunalsبررسی تطبیقی اجرای اصل احتیاط زیست محیطی در پرتو آرا و تصمیمات مراجع بین المللی1411642327FAمحمد حسینرمضانی قوام آبادیدانشیار دانشکده ی حقوق دانشگاه شهید بهشتی، تهران0000-0001-5498-5974Journal Article20110308<em>Precautionary principle is one of the pivotal principles in the realm of</em><br /><em>International Environmental law. </em><em>For insuring sufficient protection of the</em><br /><em>environment, the Precautionary Approach requires states to take</em><br /><em>comprehensive precautionary measures in line with their affordable</em><br /><em>capabilities. Lack of ready access to definitive scientific facts and figures,</em><br /><em>where there are threats of serious or irreversible damages, certainty may</em><br /><em>not lay the foundation for evading effective measures be taken as to</em><br /><em>safeguard environmental against degradation. Although many</em><br /><em>international environmental instruments have made reference to the</em><br /><em>principle, it is not </em><em>well respected and adequately adhered to by</em><br /><em>international tribunals. This paper seeks to examine the legal validity of</em><br /><em>this principle before such tribunals.</em>اصل احتیاط یکی از مهمترین اصول حقوق بینالملل محیط زیسـت محسـوب مـیشـود. بـر اسـاس ایـن<br /> اصل، برای حفاظت از محیط زیست، دولتها باید متناسب با امکانات خـود تـدابیر احتیـاطی وسـیعی را<br /> اعمال نمایند. در صورت خطر ورود صدمات شدید یا غیر قابل جبران، عدم وجود دلایل قطعـی علمـی<br /> نباید بهانهای برای تأخیر در اتّخاذ تدابیر مـؤثّر بـرای پیشـگیری از ورود صـدمه بـه محـیط زیسـت شـود.<br /> علیرغم شناسایی این اصل در اسناد مختلف زیست محیطی، در مرحلـهی اجـرا ایـن اصـل بـه صـورت<br /> واحدی در مراجع بینالمللی رعایت نمیشود. این مقاله با روش توصیفی و تحلیلـی و کنکـاش در آرا و<br /> تصمیمهای برخی از مراجع بین المللی در صدد تجزیـه و تحلیـل رویکـرد ایـن مراجـع نسـبت بـه اصـل<br /> احتیاط است تا بدین وسیله اقبال و عدم اقبال اصل مزبور را در حقوق بین الملل نشان دهد.دانشگاه علامه طباطباییپژوهش حقوق عمومی2345-6116154020131106An Analysis of Criminal Jurisdiction over Peacekeeping Personnelجستاری در باب اعمال صلاحیت کیفری بر جرایم نیروهای پاسدار صلح1671982328FAامیر حسینرنجبریاناستادیار دانشکده ی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانهدیشکیب منشدانش آموخته ی کارشناسی ارشد حقوق بین الملل دانشگاه تهرانJournal Article20120730<em>On numerous occasions over the past decades, the United Nations</em><br /><em>peacekeepers have been charged with various offences against the</em><br /><em>civilian populations they are commissioned to serve. To render criminal</em><br /><em>justice, exercising jurisdiction over the accused is a requirement.</em><br /><em>Agreements between States and the UN prescribe that the peacekeeping</em><br /><em>personnel shall exclusively be subject to jurisdiction of the home States.</em><br /><em>further , the contributing States shall retain exclusive jurisdiction over</em><br /><em>violation of International Humanitarian Law by peacekeeping forces. The</em><br /><em>present article examines the criminal jurisdiction of national courts and</em><br /><em>the obligation of home States to prosecute such offences, and it further</em><br /><em>attempts to discuss, inter alia, ICC role in this issue</em>در پی افزایش ارتکاب جرایم مختلف به ویژه نسبت به افراد غیرنظامی توسط برخی از نیروهای پاسدار
صلح و ضرورت اجرای عدالت کیفری، موضوع اعمال صلاحیت بر این جرایم مطرح شده است. به
طور کلّی، موافقت نامه ای دول ت ها با سازمان ملل در خصوص اعزام نیرو، صلاح یت انحصا ری
رسیدگی را به دولت فرستنده نیرو میدهند؛ هم چنانکه در صورت وقوع مخاص مه ی مسل حّانه و نقض
حقوق بشردوستانه توسط نیروهای پاسدار صلح، صلاحیت تعقیب متّهم از آنِ دولت فرستنده نیرو است.
این مقاله، علاوه بر بحث در باره تکلیف دادگاههای ملّی در اعمال صلاحیت، به بررسی امکان پیگرد
نیروهای پاسدار صلح در محدوده صلاح یت دیوان بین المللی کیفری میپردازد.