نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• سیده پریسا میرابی ¹
• مسعود راعی ²
• علی رضا انصاری مهیاری ³

¹ دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی، گروه حقوق، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران

² استاد، گروه حقوق، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران

³ استادیار، گروه حقوق، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران.

چکیده

حقوق بین‌الملل معاصر اصول یاهنجارهای حقوقی نوینی را پذیرفته که عدم توجه به موازین حقوق بشر راباتوجیه مصونیت ازمجازات نمی‌پذیرد ومحاکمه رابه عنوان پاسخی به مطالبات برخواسته از عمق وجدان بشری قرار داده است.اما همچنان سران دولت‌ها باتوسل به قواعد مصونیت ازمسئولیت کیفری فرارمی‌کنند.دراینراستا،دیوان بین‌المللی دادگستری اعلام کرد تعهدات دولت‌ها به جرم انگاری واعمال صلاحیت،خصوصیت بازدارندگی وپیشگیرانه داردودولت‌های طرف معاهده، متعهد به تجهیز نظام حقوقی خود در تعقیب و محاکمه هستند.این آراء قضایی بستری شدتاکمیسیون حقوق بین‌الملل مسیر این مطالبه را ازجهت حقوقی باسلب مصونیت ازاین افراد رقم بزند.پژوهش حاضربرپایه روش توصیفی وتحلیلی وبا بهره‌گیری ازمطالعات کتابخانه‌ای در رویه دیوان به این نتیجه می‌رسد، قواعد مصونیت فقط اعمال صلاحیت را برای یک دوره زمانی مشخص یا برای جرائم معینی مانع شده ولی نمی‌تواند شخص را به‌طورکلی از مسئولیت کیفری مبرا کند و ازطرفی دولت‌ها دارای نفع مشترک جهانی دراجرای تعهد به اعمال صلاحیت درموارد نقض قواعد آمره هستند،براین مبنا کمیسیون با سلب مصونیت مادی در موارد ارتکاب جنایات«جنایات جنایت نسل‌کشی، جنایات علیه بشریت، جنایات جنگی، جنایت آپارتاید، شکنجه، ناپدیدشدن اجباری»،کشور صلاحیت‌دار رامتعهد به محاکمه مقامات مرتکب خارجی طبق قوانین و رویه‌های دولت محل دادگاه و مطابق با قواعد قابل‌اجرا حقوق بین‌الملل نمود

کلیدواژه‌ها

• مصونیت
• مقامات دولتی
• جنایات بین‌المللی
• دیوان بین المللی دادگستری
• کمیسیون حقوق بین الملل

موضوعات

• حقوق بین الملل

عنوان مقاله [English]

Immunity of officials in international judicial opinions and the plan of the International Law Commission

نویسندگان [English]

• seyede parisa mirabi ¹
• Masoud raei ²
• Alireza Ansari Mahyari ³

¹ Student in International Law ., Department of Law, Najafabad branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran.

² Prof., Department of Law, Najafabad branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

³ Assistant Professor., Department of Law, Najafabad branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran

چکیده [English]

Contemporary international law has accepted new legal principles or norms that do not accept disregard for human rights standards as grounds for immunity from punishment. But still the heads of states escape from criminal responsibility by resorting to the rules of immunity.the International Court of Justice announced that states' obligations to criminalize and exercise jurisdiction have a deterrent and preventive nature.The states that are parties to the treaty are committed to provide their own legal system to prosecute and try the perpetrators.These judicial opinions provided a platform for the International Law Commission to determine the path of this demand from a legal point of view by stripping immunity from these people.The current research based on the descriptive and analytical method and using library studies in the court procedure reaches this conclusion states have a common global interest in committing to exercise jurisdiction in cases of violations of mandatory rules. For this reason, the commission,by depriving Immunity Ratione Materiae in cases of committing crimes of Draft Article7, Committed the competent country to try foreign officials according to the laws and procedures of the state of the court and in accordance with the applicable rules of international law.

کلیدواژه‌ها [English]

• Immunity
• state officials
• international crimes
• International Court of Justice
• International Law Commission