نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 استادیار حقوق عمومی، دانشگاه دامغان، دامغان، ایران
2 دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه فردوسی، مشهد، ایران
چکیده
پاسداری از کرامت انسان به مثابه حقی ذاتی و خدشه‌ناپذیر، از مهم‌ترین وظایف حاکمیت محسوب می‌شود؛ حتی زمانی که فرد در پیشگاه قانون، پاسخگوی رفتار مجرمانه‌اش است. این مقاله با روش توصیفی- تحلیلی به دنبال پاسخ به این پرسش اساسی است که با توجه به رویه دادگاه اروپایی حقوق بشر به منزله یک نهاد قضایی بین‌المللیِ مبتکر و توسعه‌یافته، دادگاه‌ها در هنگام صدورِ حکم باید چه مولفه‌هایی را مورد ملاحظه قرار دهند تا مجازات صادره بر مدار کرامت انسانی تلقی شود؟ نتایج پژوهش حاکی از آنست که رعایت اصول شکلی و ماهوی مانند مستدل بودن رأی محکومیت، اجرای نهاد معامله اتهام، توجه دادرس کیفری بر عدم مجازات دوباره فرد، استناد حکم دادگاه به قوانین با کیفیت، تناسب بین عمل مجرمانه و مجازات تعیین شده و عدم توسل به مجازات‌های شدیداً رنج‌آور، تضمین کننده کرامت انسانی بزه‌کار است. بدین لحاظ در صورت عدم رعایت موارد اخیر، نظام‌های حقوقی در معرض چالش‌های حقوق بشری قرار می‌گیرند، زیرا کم‌توجهی حکومت‌ها به مولفه‌‌ای همچون کرامت انسانی مجرمان سبب می‌شود تا ماهیت سرکوب‌گر دولت‌ها بر تضمین حقوق بنیادین شهروندان چیره شود.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
Protection of Criminals’ Human Dignity in Sentencing Phase in Light of ECtHR Jurisprudence
نویسندگان [English]
- Ali Reza Jalali 1
- Mohammadhasan Maldar 2
1 Assistant Professor, Public Law, Damghan University, Damghan, Iran
2 Ph.D Student, Criminal Law & Criminology, Faculty of Law and Political Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran
چکیده [English]
Protecting human dignity as an inherent and inviolable right is one of the most important obligations of the government even when a person is liable for his criminal behavior before the law. Adopting a descriptive-analytical method, the present study endeavors to answer the basic question that based on the procedure of the European Court of Human Rights, as an innovative and developed international judicial body, what elements should the courts consider when issuing a judgment in order to impose a punishment protecting the human dignity? After reviewing some judgments of the Court, the research concluded that by observing some formal and substantive principles such as justification of conviction, charge bargaining, ne bis in idem principle, citation of high quality laws, proportionality of offence and punishment and non-recourse to severely painful punishments, the human dignity of offenders is safeguarded. Accordingly, in case of non-observance of the mentioned principles, the legal systems would be exposed to serious human rights challenges, because states' lack of attention to the human dignity of criminals, would make the repressive nature of states to prevail over the fundamental rights of citizens.
کلیدواژه‌ها [English]
- Criminal Justice
- Determining Punishment
- European Court of Human Rights
- Fundamental Rights
- Human Dignity
کتاب‌ها
- فیضالاسلام، سید علینقی، ترجمه و شرح نهجالبلاغه، مجلد 1-6 (بیجا: بینا، 1351).
- منتظری، حسینعلی، رساله حقوق (تهران: نشر سرایی، 1394).
- موسوی بجنوردی، سید محمد، «جایگاه کرامت در فقه»، مجموعه آثار همایش امام خمینی و قلمرو دین "کرامت انسان" مصاحبه‌ها و میزگردهای علمی، جلد 13 (تهران: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)، 1386).
- نوبهار، رحیم، «اجتهاد کرامت مدار»، مجموعه مقالات فقه و تدبیر (قم: مرکز تنظیم و نشر آثار آیت‌‌الله موسوی اردبیلی، 1396).
مقاله‌ها
- حاجی‌ده‌آبادی، احمد، «مقرّرات کیفری لایحه حمایت از خانواده در بوته نقد»، مطالعات راهبردی زنان، سال دوازدهم، شماره 48، (1389).
- جعفری تبریزی، محمدتقی، «حق کرامت انسانی»، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، شماره 27، (1370).
- خالقی، علی و احمدی، محمدعارف، «قاعده منع محاکمه مجدد در نظام حقوقی افغانستان، اسناد بین‌المللی حقوق بشر و فقه حنفی»، دوره 3، شماره 1، (پیاپی 6)، (1395).
- رضازاده، حسین و کدخدایی، عباسعلی، «انسانی شدن حقوق محیط زیست در پرتو کرامت انسانی»، پژوهش حقوق عمومی، دوره 21، شماره 66، (1399).
- رهامی، روح الله، «بررسی وظیفه دولت‌ها در حفظ امنیت فردی انسان‌ها»، پژوهش حقوق عمومی، سال پانزدهم، شماره 42، (1393).
- ضیاییفر، سعید، «قاعده اولی حجیت سیره‌های عقلایی جدید در غیر عبادات»، جستارهای فقهی و اصولی، دوره 5، شماره 4، (1398).
- قاری سیدفاطمی، سید محمد، «دادگاه جدید اروپایی حقوق بشر»، مجله حقوقی، شماره 25، (1379).
- محبی، محسن و سماوی، اسماعیل، «نقش رویه دیوان اروپایی حقوق بشر در تفسیر پویای معاهدات حقوق بشری»، مجله حقوقی بین‌المللی، دوره 35، شماره 58، (1397).
- مقدسی، محمدباقر و فرجیها، محمد، «ویژگی‌های سیاست‌های کیفری عوام‌گرا؛ مطالعۀ تطبیقی»، مطالعات حقوق تطبیقی، دوره 4، شماره 2، (1392).
- مهرا، نسرین و برغی، محمدمهدی، «قرار بازداشت موقت در رویه دادگاه اروپایی حقوق بشر و مقایسه آن با ضوابط ناظر بر این قرار در قانون آیین دادرسی کیفری 92»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، دوره 21، شماره 84، (1397).
- مهرا، نسرین و قورچیبیگی، مجید و موذن، عباس، «تحلیل تطبیقی الگوهای کیفردهی در نظام کیفری ایران و انگلستان»، پژوهش حقوق کیفری، سال ششم، شماره 20، (1395).
پایان‌نامه
- قدیمی، علیرضا، کرامت انسانی در رویه دیوان اروپایی حقوق بشر، پایان نامه برای اخذ درجه کارشناسی ارشد، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، (1392).
References
Books
- Cryer, Robert, Friman, Håkan, Robinson Darryl & Wilmshurst, Elizabeth, An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Second Edition (London: Cambridge University Press, 2010).
- Faizul Islam, Sayed Ali Naghi., Translation and Explanation of Nahjul Balagha, Volumes 1-6, (No place: No name, 1972). [In Persian]
- Gioia, Andrea, Diritto internazionale (Milano: Giuffre, 2013).
- Mole, Nuala, Asylum and the European Convention on Human Right (Council of Europe Publishing, 2010).
- Muntaziri, Husayn, Treatise on Rights (Risalat al-Huquq) (Tehran: Saray Publishing, 2015). [In Persian]
- Oren Gazal, Ayal & Limor Riza, “Plea bargaining and prosecution Chapters, in: Nuno Garoupa (ed.), Criminal Law and Economics, Chapter 6 (USA: Edward Elgar Publishing, 2009).
- Watkins, Michael & Gordon, Winston, Sentence of the Court: A Handbook for Magistrates (Winchester: Waterside Press, 2003).
Articles
- DePiazza, Jennifer, “Denial of Fair Trial as an International Crime: Precedent for Pleading and Proving it under the Rome Statute”, Journal of International Criminal Justice, Volume 15, No. 2, (2017).
- Ghari Seyed Fatimi, Seyed, “The New European Court of Human Rights”, International Law Review, Volume. 18, No. 25, (2000). [In Persian]
- Haji Dehabadi, Ahmad., “Penal Rules in the Bill of Family Protection Criticized”, Women's Strategic Studies, Volume 12, No. 48, (2010). [In Persian]
- Ja’afari Tabrizi, Muhammad,“The Right to Human Dignity”, Journal of the Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, No. 27, (1991). [In Persian]
- Khaleghi, Ali., Ahmadi, Muhammad Arif., “The Principle of ne bis in Idem in Afghan Legal System”, International Instruments and Hanafi Jurisprudence, Criminal law and Criminology Studies, Volume 3, No. 1, (2016). [In Persian]
- Nasrin & Barqi, Muhammad Mahdi., “Temporary Detention in the European Court of Human Rights, And Compare it with the Following Regulations in the Code of Criminal Procedure 92”, Journal of Law Research, Volume. 21, No. 84, (2019). [In Persian]
- Nasrin, Moazzin, Abbas., Qourchi Beygi, Majid, “Sentencing Schemes: Comparative Approach to Iran and UK Criminal Law”, Journal of Criminal Law Research, Volume. 6, No. 20, (2017). [In Persian]
- Mughaddasi, Muhammad Baqir & Farajiha, Muhammad, “Characteristics of Penal Populist Policies: A Comparative Study”, Comparative Law Review, Volume 4, No. 2, (2014). [In Persian]
- Muhebbi, Muhsin & Samavi, Ismail,“The Contribution of Precedent of the European Court of Human Rights to Dynamic Interpretation of Human Rights Treaties”, International Law Review, Volume 35, No. 58, (2018). [In Persian]
- Musawi Boojnordi, Sayed Mohammad, “The Place of Dignity in Jurisprudence”, Collection of Proceedings of Imam Khomeini Conference and the Realm of Religion "Human Dignity" Interviews and Scientific Roundtables, Volume. 13 (Tehran: The Institute for Compilation and Publication of Imam Khomeini's Works, 2007). [In Persian]
- Nubahar, Rahim, “Dignity-oriented Ijtihad”, A Collection of Articles on Jurisprudence and Strategy (Qom: Center for Compiling and Publishing the Works of Ayatollah Musavi Ardebili, 2017). [In Persian]
- Rahami, Ruhollah, “States Responsibility on Human Individual Security”, Public Law Researsh, Volume. 15, No. 42, (2015). [In Persian]
- Rizazadeh, Husayn & Kadkhodaei, Abbas Ali., “Humanization of Environmental Law in the Light of Human Dignity”, Public Law Researsh, 21, No. 66, (2020). [In Persian]
- Ziai Far, Sa'id.,“The Primary Rule of the Novel Intellectual Conducts Authority in Non-Servitude Issues”, Islamic Law, Jurisprudence and Methodology, Volume. 5, No. 4, (2020).
Thesis
- Ghadimi, Aliriza, Human Dignity in the Procedure of the European Court of Human Rights, Thesis for Master's Degree, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, (2013). [In Persian]
Cases of European Court of Human Rights
- Al-Saadoon & Mufdhi v. UK(2010).
- Ashingdane v. UK(1985).
- Boldea v. Romania (2007).
- Buliga v. Romania(2021).
- Cantoni v. France(1996).
- Coëme and Others v. Belgium (2000).
- Del Río Prada v. Spain, Grand Chamber(2013).
- Einhorn v. France(2001).
- Eremia & Others v. Moldova(2013).
- f A.L. (X.W.) v. Russia (2015).
- Fischer v. Austria )2001(.
- Frasik v. Poland (2010).
- Gäfgen v. Germany, Grand Chamber )2010(.
- Hadjianastassiou v. Greece (1992).
- Handyside v. UK (1976).
- Hirst v. United Kingdom (no. 2), (2005).
- v. En (2013).
- İ.A. v. Turkey(2005).
- Ibrahim and Others v. the United Kingdom, Grand Chamber (2014).
- Jabari v. Turkey(2000).
- Jersild v. Denmark(1994).
- Kafkaris v. Cyprus, Grand Chamber (2008).
- Kokkinakis v. Greece(1993).
- Kurdov and Ivanov v. Bulgaria(2011).
- Lobzhanidze and Peradze v. Georgia (2020).
- Moreira Ferreira v. Portugal, Grand Chamber (2017).
- Müller and others v. Switzerland (1988).
- Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia (2014).
- Navalnyy and Ofitserov v. Russia (2016).
- Negulescu v. Romania (2021).
- Otto-Preminger-Institut v. Austria )1994(.
- Paksas v. Lithuania (2006).
- Plechkov v. Romania (2014).
- Polednová v. The Czech Republic (2011).
- Ruotsalainen v. Finland) 2009(.
- Tyrer v. UK (1978).
- Tsonyo Tsonev v. Bulgaria (2010).
- Van de Hurk v. the Netherlands (1994).
- Vasiliauskas v. Lithuania, Grand Chamber (2015).
- Vinter and Others v. UK, Grand Chamber (2013).
)