نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 استادیار، گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، واحد قائمشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، قائمشهر، ایران
2 گروه حقوق بشر، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
ماده 303 کنوانسیون 1982 حقوق دریاها حاوی فرضی حقوقی به نفع دولت ساحلی در خصوص برداشتن میراث فرهنگی زیر آب از بستر منطقه مجاور است. ارتباط این مقرره با ماده 33 کنوانسیون مزبور از یک سو و ماده 8 «کنوانسیون 2001 یونسکو در خصوص حفاظت از میراث فرهنگی زیر آب» از سوی دیگر ابهام‌ها و در نتیجه تفسیرهای متفاوتی را در خصوص ماهیت حقوقی صلاحیت دولت ساحلی در این منطقه دریایی موجب شده است. همین امر نویسندگان این مقاله را بر آن داشته که از رهگذر روش توصیفی-تحلیلی به این پرسش کلیدی پاسخ دهند که ماهیت حقوقی صلاحیت دولت ساحلی در منطقه مجاور چیست؟ یافته‌های این پژوهش نشان می‌دهد که شیوه عبارت‌پردازی مقررات مربوطه در دو کنوانسیون ذکر شده حاکی از صلاحیت محدود دولت ساحلی در این خصوص بوده که صرفاً شامل نظارت بر نقل‌وانتقال اشیاء تاریخی و باستانی در منطقه مجاور است، بدون اینکه دربرگیرنده صلاحیت قانون‌گذاری آن دولت در خصوص اشیای باستانی یافت شده و یا فعالیت‌های باستان‌شناسی باشد.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
Legal Nature of the Jurisdiction of Coastal State on the Protection of Underwater Cultural Heritage in the Contiguous Zone
نویسندگان [English]
- Mohammad Razavirad 1
- Janet Blake 2
1 Assistant Professor, Department of Law, Faculty of Humanities, Islamic Azad University, Ghaemshahr Branch, Ghaemshahr, Iran
2 Department of Human Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده [English]
The 1982 Convention on the Law of the Sea has devoted one of its provisions to protect the underwater cultural heritage in the contiguous zone. Article 303(2), contains a legal presumption in favor of the coastal state on removing the cultural heritage from the bed of contiguous zone. The relation of this article with article 33 has led to ambiguities and various interpretations on the legal nature of coastal state’s jurisdiction over this maritime zone. Some authors have spoken about the limited jurisdiction of the coastal state and some others on its broader jurisdiction over "objects of archaeological and historical nature" on the bed of Contiguous Zone. In the meantime, some put forward the theory of "24-mile archaeological zone" and pose some arguments to defend it. Article 8 of the 2001 UNESCO’s Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage, albeit with a lot of complexity and ambiguity, does not seem to support broad jurisdiction or the theory of a "24-mile archaeological zone".
کلیدواژه‌ها [English]
- Coastal State
- Jurisdiction
- Archaeological Activities
- Contiguous Zone
- Underwater Cultural Heritage
)