نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
2 دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهران پژوهشگر پژوهشگاه قوه قضاییه
چکیده
تفسیر متون حقوقی به واسطه سکوت، تعارض، ابهام زبانی و اشکالات اجرایی یا اخلاقی قوانین، اجتنابناپذیر است. به طور سنتی، نظریههای تفسیر قانون و قانون اساسی، در دو گرایش عمده مؤلفمحور و مفسرمحور بروز یافته‌اند. هریک از این رویکردها به رغم مزایای خود، معایبی دارند که نمیتوان آنها را نظریه منحصر تفسیری در حقوق ایران دانست. در مقابل، رویکرد سوم - متنگرایی- را میتوان کارآمدترین نظریه در تفسیر قوانین و بویژه قانون اساسی دانست. متنگرایی با خودبسنده دانستن نظام حقوقی و نتایج حاصله از برخی گرایشهای تحلیل زبانی حقوق سازگار است و پاسخ به پرسش حقوقی را در متن حقوقی میجوید و نه معیارهای فراحقوقی. خوانش متنگرایانه از اصل 73 قانون اساسی و تفسیر شورای نگهبان از آن به این نتیجه میانجامد که مفسران، مجاز به ارائه تفاسیر خود از قانون می‌باشند و این تفاسیر تا هنگام تغییر قانون یا ارائه تفسیر رسمی در مورد خاص خود معتبر خواهند بود. از آنجا که تفسیر، بیان مراد مقنن است، تفسیر در هر مورد به مقنن نسبت داده می‌شود. این پژوهش در پی آن است تا ضمن بررسی نظریههای اصلی در تفسیر قانون اساسی، نظریه تفسیری متنگرا را به عنوان نظریه مختار طرح نماید.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
Textualist Approach in Legal Interpretation: with Emphasis on Islamic Republic of Iran Constitution
نویسنده [English]
- Sajad Afshar 2
1
2
چکیده [English]
Because of linguistic ambiguity, silence, contradiction of contents and executive or moral issues, the interpretation of legal texts becomes inevitable. Traditionally, statutory and constitutional theories of interpreting are appeared in two forms: writer- based and interpreter- based. Despite their advantages, these approaches suffer from problems preventing them to be the exclusive theory of legal interpretation in Iran.
On the other hand, the third approach – Textualism- can be considered as the most complete theory in interpreting the Constitution and statutes. Textualism considers legal systems as self- complete entity, and is compatible with the results of linguistic analysis of law. This approach seeks to find the answer of legal questions from legal texts, not meta- legal standards. Textualist reading of Principle 73 of I.R.I.’s Constitution and Guardian Councils’ interpretation implies that interpreters are allowed to have their own interpretation of legal texts which are valid, until the modification of the law or rendering a formal interpretation.
کلیدواژه‌ها [English]
- Legal Interpretation
- Linguistic Ambiguity
- Self- completeness of Law
- Textualism
- Principle 73 of I.R.Irans` Constitution
)